Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф08-7750/18 по делу N А53-36400/2017

г. Краснодар

26 сентября 2018 г.

Дело N А53-36400/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации Красносулинского городского поселения (ИНН 6148555982, ОГРН 1056148019443) - Чернышевой Е.А (доверенность от 31.05.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Несветай ГРЭС" (ИНН 6148001261, ОГРН 1156191001130), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Несветай ГРЭС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу N А53-36400/2017, установил следующее.

Администрация Красносулинского городского поселения (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Несветай ГРЭС" (далее - общество) с исковым заявлением, в котором просила взыскать с общества:

- 380 379 рублей 48 копеек неосновательного обогащения за период с 10.06.2016 по 30.09.2017;

- 19 909 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2016 по 30.09.2017 (требования уточнены по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), положениях статьей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован следующим. Земельный участком с кадастровым номером 61:53:0000351:231, относящийся к землям, право публичной собственности на который не разграничено, использовался обществом (собственником объектов недвижимости, расположенных в границах данного участка) в отсутствие правовых оснований и без внесения соответствующих платежей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу администрации взыскано 380 379 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, 19 909 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды установили, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) за обществом зарегистрированы следующие объекты недвижимости (сооружения): быстроток в балке Крутенькой протяженностью 34 п. м, кадастровый номер 61:53:0000000:8455; вододелитель объемом 150 куб. м, кадастровый номер 61:53:0000000:8452; бетонное струераспределительное сооружение протяженностью 45 п. м, кадастровый номер 61:53:0000000:8453; переходный мост, кадастровый номер 61:53:0000000:8437; открытый водоотводящий канал протяженностью 280 п. м, открытый канал I очереди протяженностью 600 п. м, летний открытый канал II очереди, протяженностью 1769 п. м, кадастровый номер 61:53:0000000:8456. Данные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000351:231, относящегося к землям, право публичной собственности на который не разграничено, поставленного на государственный кадастровый учет 29.12.2011. ООО "Лукойл-Ростовэнерго" и ОАО "Экспериментальная ТЭС" заключили договор аренды имущества от 29.12.2006 N 746, по условиям которого указанные объекты недвижимости переданы в аренду ОАО "Экспериментальная ТЭС". На основании постановления администрации Красносулинского района от 25.07.2006 N 342 ОАО "Экспериментальная ТЭС" по договору аренды от 30.03.2013 N 31 был предоставлен земельный участок общей площадью 46901 кв. м с кадастровым номером 61:53:0000351:231. Участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, вдоль восточного берега Несветайского водохранилища, имеет разрешенное использование - технический сбросной канал. Дополнительным соглашением от 31.12.2014 N 1 договор аренды имущества от 29.12.2006 N 746 расторгнут, имущество возвращено ООО "Лукойл-Ростовэнерго" по акту от 31.12.2014. Договор аренды земельного участка от 30.03.2013 N 31 расторгнут 01.03.2015, участок возвращен арендодателю по акту от 01.03.2015. Между ООО "Лукойл-Ростовэнерго" и обществом 20.10.2015 заключен договор купли-продажи, по которому имущество, в том числе сбросной закрытый канал и сбросной водоотводящий Вербенский канал, продано последнему. На основании постановления главы администрации Красносулинского района от 25.07.2006 N 812 комитетом по управлению имуществом Красносулинского района и ОАО "Экспериментальная ТЭС" заключен договор аренды от 22.08.2006 N 43 земельного участка площадью 147 097 кв. м с кадастровым номером 6:53:000351:0016. Участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин вдоль восточного берега Несветайского водохранилища, предоставлен для использования в целях эксплуатации объектов и сооружений. В связи с отчуждением ООО "Лукойл-Ростовэнерго" сооружений обществу, истец и ОАО "Экспериментальная ТЭС" расторгли договор аренды земельного участка. По сведениям ЕГРН от 26.10.2017 права в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:53:000351:231 (предыдущий номер 61:53:000351:16) не зарегистрированы. Ссылаясь на наличие на стороне общества неосновательного обогащения (в размере неуплаченных арендных платежей) за период с 10.06.2016 по 30.09.2017, администрация начислила на сумму обогащения проценты по статье 395 Гражданского кодекса и обратилась в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались нормами главы 60 Гражданского кодекса, статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила). Договор аренды сторонами в спорный период не заключался, факт использования ответчиком земельного участка в этот подтвержден документально. Суды установили, что участок используется обществом для размещения объектов недвижимости, обслуживающих тепловую станцию, поэтому расчет платы за пользование землей должен производиться на основании приложения N 1 к постановлению администрации Красносулинского района от 05.05.2015 N 124. Арендная плата за земельный участок, предоставленного (занятого) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, составляет 1,6% от кадастровой стоимости земельного участка (но не более 5 рублей 40 копеек за кв. м). Аналогичная предельная ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов (5 рублей 40 копеек за кв. м), установлена в приложении к приказу Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347, изданному во исполнение пункта 5 Правил. Администрацией в расчете неосновательного обогащения применены коэффициенты индекса инфляции в соответствии с Областными законами Ростовской области от 25.12.2014 N 283-3С "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", от 21.12.2015 N 473-3С "Об областном бюджете на 2016 год" и от 26.12.2016 N 836-3С "Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов". Коэффициенты индекса инфляции на 2015 - 2017 годы составляют 1,055, 1,064 и 1,04 (соответственно). Следовательно, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:53:0000351:231 за спорный период правомерно рассчитан истцом исходя из его площади (46 901 кв. м), ставки арендной платы (5 рублей 40 копеек за кв. м), и коэффициентов индекса инфляции, установленных на 2015 - 2017 годы. Довод общества о том, что оно является плательщиком земельного налога, судебными инстанциями проверен и отклонен. По смыслу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Однако какие-либо вещные права на земельный участок с кадастровым номером 61:53:0000351:231 за обществом в ЕГРН не зарегистрированы. Не принят судами и довод ответчика о том, что сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:53:0000351:231 должна рассчитываться по иной ставке, поскольку канал, расположенный на данном участке является гидротехническим сооружением. Расположенный на спорном участке объект (сбросной закрытый канал и сбросной водоотводящий Вербенский канал) ранее предоставлялись ОАО "Экспериментальная ТЭС" для обслуживания теплоэлектростанции. Разрешенный вид использования участка - технический сбросной канал (выписка из ЕГРН от 26.10.2017). Утверждение ответчика о том, что открытый водоотводящий канал - это объект местного значения также не имеет правового основания, так как земельный участок предоставлен ему в предпринимательских целях (для эксплуатации объектов недвижимого имущества). С учетом изложенного, администрация рассчитала неосновательное обогащение на основании норм статьи 39.7 Земельного кодекса применительно к ставке арендной платы, равной 5 рублям 40 копейкам (для земельного участка, предоставленного (занятого) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов). Ссылка общества на применение в расчете неосновательного обогащения ставки арендной платы, равной 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, также признана судами несостоятельной. Ответчик не относится к тем юридическим лицам, которым в соответствии с положениями статьи 395 Налогового кодекса предоставлены льготы по уплате земельного налога. Требование администрации о взыскании с общества 19 909 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2016 по 30.09.2017 признано обоснованным и удовлетворено судебными инстанциями со ссылкой на статьи 395, 1107 (пункт 2) Гражданского кодекса.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований администрации отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами неправильно определена сумма неосновательного обогащения (размер платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:53:0000351:231). Земельный участок, на котором размещено принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не является объектом налогообложения, поскольку относится к землям водного фонда, занятыми гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (относится к федеральной собственности). Судебные инстанции при определении размера неосновательного обогащения (взыскиваемой администрацией арендной платы за пользование участком) неправомерно руководствовались постановлением администрации от 05.05.2015 N 124 "Об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области". Указанным муниципальным правовым актом установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области (приложение N 1 к постановлению). Однако земельный участок с кадастровым номером 61:53:0000351:231 не находится в собственности муниципального образования Красносулинский район Ростовской области. Кроме того, суд апелляционной инстанции существенно нарушил нормы процессуального права. Ответчик при рассмотрении дела в апелляционном суде ходатайствовал о приостановлении производства по делу до принятия судом первой инстанции дополнительного решения по нерассмотренному требованию общества. Однако суд апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 143 Кодекса в ходатайстве о приостановлении производства по делу необоснованно отказал, производство по апелляционной жалобе общества не приостановил.

Администрация в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Орган местного самоуправления полагает, что предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют. Общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000351:231, используемого ранее ООО "Лукойл-Ростовэнерго" и ОАО "Экспериментальная ТЭС" на основании договоров аренды. Доказательства того, что спорный участок относится землям водного фонда, обществом в материалы дела не представлены. Расчет неосновательного обогащения основан на предписаниях нормативных актов (статьи 39.7, 65 Земельного кодекса, Правила, приказ Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347, постановление администрации Красносулинского района от 05.05.2015 N 124). Размер платы рассчитан с учетом предельной ставки (5 рублей 40 копеек) в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов. Ставка в размере 0,01% от кадастровой стоимости к спорным отношениям не применима, поскольку общество не относится к юридическим лицам, которым предоставлены льготы по уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Несостоятельна и ссылка ответчика на невозможность применения к отношениям сторон постановления администрации Красносулинского района от 05.05.2015 N 124. В пункте 2 названного постановления установлены ставки арендной платы по видам использования земель в отношении участков, право публичной собственности на которые не разграничено, в соответствии с приложениями NN 2 - 5 к постановлению. Обоснованно отклонено апелляционным судом и ходатайство общества о приостановлении производства по делу, мотивированное подачей им в Арбитражный суд Ростовской области заявления о вынесении дополнительного решения. Данное обстоятельство не относится к числу оснований для приостановления производства по делу, установленных положениями статьи 143 Кодекса. Кроме того, приведенные ответчиком в ходатайстве о приостановлении доводы повторяют его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и которым суд дал надлежащую правовую оценку. Следовательно, законных оснований для удовлетворения ходатайства общества о приостановлении производства по делу не имелось.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций нормам действующего законодательства и представленным сторонами в дело доказательствам.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, за обществом в ЕГРН зарегистрированы следующие объекты недвижимости (сооружения): быстроток в балке Крутенькой протяженностью 34 п. м, кадастровый номер 61:53:0000000:8455; вододелитель объемом 150 куб. м, кадастровый номер 61:53:0000000:8452; бетонное струераспределительное сооружение протяженностью 45 п. м, кадастровый номер 61:53:0000000:8453; переходный мост, кадастровый номер 61:53:0000000:8437; открытый водоотводящий канал протяженностью 280 п. м, открытый канал I очереди протяженностью 600 п. м, летний открытый канал II очереди, протяженностью 1769 п. м, кадастровый номер 61:53:0000000:8456.

Данные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000351:231, право публичной собственности на который в ЕГРН не зарегистрировано (выписка от 26.10.2017), поставленного на кадастровый учет 29.12.2011.

На основании постановления администрации Красносулинского района от 25.07.2006 N 342 и договора от 30.03.2013 N 31 ОАО "Экспериментальная ТЭС" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:53:0000351:231, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, вдоль восточного берега Несветайского водохранилища, общей площадью 46901 кв. м, с разрешенным использованием - технический сбросной канал.

29 декабря 2006 года ООО "Лукойл-Ростовэнерго" (в порядке правопреемства) и ОАО "Экспериментальная ТЭС" заключили договор аренды имущества N 746, по условиям которого указанные объекты недвижимости переданы в аренду последнему.

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 N 1 договор аренды имущества, заключенный ООО "Лукойл-Ростовэнерго" и ОАО "Экспериментальная ТЭС" расторгнут, имущество возвращено ООО "Лукойл-Ростовэнерго" по акту от 31.12.2014.

01 марта 2015 года договор от 30.03.2013 N 31 расторгнут, земельный участок с кадастровым номером 61:53:0000351:231 возвращен арендодателю по акту от 01.03.2015.

20 октября 2015 года ООО "Лукойл-Ростовэнерго" и общество заключили договор купли-продажи, согласно которому ряд объектов (в том числе сбросной закрытый канал и сбросной водоотводящий Вербенский канал) отчужден последнему.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 61:53:000351:231, на котором расположены объекты недвижимости, имеет предыдущий номер 61:53:000351:16.

Ранее на основании постановления главы администрации Красносулинского района N 812 от 25.07.2006 комитет по управлению имуществом Красносулинского района (арендодатель) и ОАО "Экспериментальная ТЭС" (арендатор) заключали договор от 22.08.2006 N 43 аренды земельного участка с кадастровым номером 6:53:000351:0016. Участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, вдоль восточного берега Несветайского водохранилища, предоставлялся арендатору для использования в целях эксплуатации объектов и сооружений площадью 147 097 кв. м.

В связи с отчуждением ООО "Лукойл-Ростовэнерго" недвижимого имущества (сооружений) обществу, администрация и ОАО "Экспериментальная ТЭС" расторгли договор аренды земельного участка.

Ссылаясь на наличие на стороне общества неосновательного обогащения (в размере невнесенных арендных платежей) за период с 10.06.2016 по 30.09.2017, администрация начислила на сумму денежного обогащения проценты по статье 395 Гражданского кодекса и обратилась к обществу как собственнику объектов недвижимости, размещенных в границах данного участка, с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекс заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в собственности публично-правовых образований (земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена), относится к категории регулируемых цен.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 Гражданского кодекса).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса, а также положения Земельного кодекса. С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение в размере арендной платы по требованию публичного собственника земельного участка (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будет установлен факт обогащения ответчика за счет истца в силу использования принадлежащего истцу имущества в отсутствие правового основания (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что спорный земельный участок используется обществом для размещения принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества (сооружений и объектов), обслуживающих тепловую станцию. Право публичной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:53:000351:231 (предыдущий кадастровый номер 61:53:000351:16) в ЕГРН не зарегистрировано (государственная собственность на участок не разграничена). Размер неосновательного обогащения рассчитан администрацией в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (статьи 39.7, 65 Земельного кодекса, пункт 5 Правил, пункт 2 приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347, постановление администрации Красносулинского района от 05.05.2015 N 124). При расчете неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком) истцом учтены площадь участка (46 901 кв. м), ставка арендной платы (5 рублей 40 копеек за кв. м), а также коэффициенты индекса инфляции, предусмотренные на 2015 - 2017 годы (1,055, 1,064 и 1,04 соответственно).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Установив на стороне общества неосновательное обогащение и определив его размер, судебные инстанции удовлетворили требование администрации о взыскании с общества 19 909 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2016 по 30.09.2017, признав подготовленный истцом расчет процентов правильным.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе общество приводит довод о том, что земельный участок не является объектом налогообложения, поэтому неосновательное обогащение должно рассчитываться из ставки арендной платы, равной 0,01% от кадастровой стоимости. Ответчик также ссылается на то, что при расчете исковых требований необоснованно применялось постановление администрации от 05.05.2015 N 124, поскольку спорный участок относится к федеральной собственности. Между тем, названные доводы проверялись судом апелляционной инстанции и были им отклонены с указанием соответствующих мотивов. Позиция судов первой и апелляционной инстанций по вопросу о наличии оснований для взыскания с общества платы за пользование земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено, и используемого ответчиком для эксплуатации объектов, обслуживающих тепловую станцию, соответствует правовым подходам, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 по делу N 306-ЭС16-16522.

Довод жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по делу до разрешения судом первой инстанции заявления о вынесении дополнительного решения, окружным судом отклоняется с учетом содержания статей 143 и 178 Кодекса. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 26.07.2018 N 132).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А53-36400/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова