Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 15АП-7356/18

город Ростов-на-Дону

07 июня 2018 г.

дело N А53-36400/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Бордин А.Ю. по доверенности N 3 от 03.05.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Несветай ГРЭС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 по делу N А53-36400/2017 по иску администрации Красносулинского городского поселения (ИНН 6148555982, ОГРН 1056148019443) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Несветай ГРЭС" (ИНН 6148001261, ОГРН 1156191001130) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

администрация Красносулинского городского поселения (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Несветай ГРЭС" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 380 379,48 руб. за пользование земельным участком за период с 10.06.2016 по 30.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2016 по 30.09.2017 в размере 19 909,85 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т.1, л.д. 67).

Исковые требования мотивированы фактическим использованием ответчиком земельным участком с кадастровым номером 61:53:0000351:231 в отсутствие внесения соответствующих платежей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Несветай ГРЭС" в пользу администрации Красносулинского городского поселения взыскано 380 379,48 руб. неосновательного обогащения, 19 909,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с общества с ограниченной ответственностью "Несветай ГРЭС" в доход федерального бюджета взыскано 11 006 руб. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован неосновательным обогащением ответчика за счет истца в размере стоимости сбереженной платы за пользование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000351:231 за период с 10.06.2016 по 30.09.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Несветай ГРЭС" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" и с Приложением 1 "СП 58.133330.2012. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003" канал является гидротехническим сооружением. В случае признания канала гидротехническим сооружением ответчик считает, что сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000351:231 за период с 10.06.2016 по 30.09.2017 должна быть пересчитана по другой ставке. Апеллянт полагает, что земельный участок с кадастровым номером 61:53:0000351:231, находящийся в собственности муниципального образования "Красносулинский район", не является объектом налогообложения, поскольку относится к землям водного фонда, занятыми гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка должна быть пересчитана по ставке 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с целью предоставления дополнительных документов, а также о приостановлении производства по делу до приятия судом первой инстанции дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для приостановления производства по делу ввиду следующего. Положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу. Вынесение дополнительного решения в данной норме не указано, суд не находит объективных оснований для выводов о необходимости приостановления производства. Фактически спор между сторонами сводится к определению механизма исчисления арендной платы, а также оценке доводов относительно применения льготы по налогу. Кроме того, суд апелляционной инстанции так же учитывает, что судом первой инстанции рассмотрены требования истца в заявленной им редакции в полном объеме.

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом рассмотрено и отклонено. Предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости за обществом зарегистрированы быстроток в балке Крутенькой, протяженностью 34 п.м, кадастровый номер 61:53:0000000:8455; вододелитель, объем 150 куб.м, кадастровый номер 61:53:0000000:8452; бетонное струераспределительное сооружение, протяженностью 45 п.м, кадастровый номер 61:53:0000000:8453; переходный мост, кадастровый номер 61:53:0000000:8437; открытый водоотводящий канал, протяженностью 280 пог.м, открытый канал I очереди, протяженностью 600 пог.м, летний открытый канал II очереди, протяженностью 1769 пог.м, кадастровый номер 61:53:0000000:8456.

Данные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 61:53:0000351:231, относящегося к землям, государственная собственность на который не разграничена.

Дата постановки земельного участка на кадастровый учет 29.12.2011.

На основании постановления администрации района от 25.07.2006 N 342 ОАО "Экспериментальная ТЭС" был предоставлен в аренду по договору аренды от 30.03.2013 N 31 земельный участок с кадастровым номером 61:53:0000351:231, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, вдоль восточного берега Несветайского водохранилища, общей площадью 46901,0 кв.м, разрешенное использование: технический сбросной канал.

29.12.2006 между ООО "Лукойл-Ростовэнерго" (в порядке правопреемства) и ОАО "Экспериментальная ТЭС" заключен договор аренды имущества N 746, по условиям которого вышеуказанные объекты недвижимости были переданы в аренду ОАО "Экспериментальная ТЭС".

31.12.2014 дополнительным соглашением N 1 договор аренды имущества, заключенный между ОАО "Экспериментальная ТЭС" и ООО "Лукойл-Ростовэнерго" был расторгнут и имущество возвращено ООО "Лукойл-Ростовэнерго" по акту приема передачи от 31.12.2014.

01.03.2015 договор аренды земельного участка от 30.03.2013 N 31 расторгнут, земельный участок возвращен арендодателю по акту приема- передачи от 01.03.2015.

20.10.2015 между ООО "Лукойл-Ростовэнерго" и ООО "Несветай ГРЭС" заключен договор купли-продажи имущества, по которому все имущество, в том числе сбросной закрытый канал и сбросной водоотводящий Вербенский канал, было продано ООО "Несветай ГРЭС".

С целью эксплуатации объектов плотины и набережной на основании постановления главы администрации Красносулинского района N 812 от 25.07.2006 между Комитетом по управлению имуществом Красносулинского района (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Экспериментальная ТЭС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.08.2006 N 43, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: поселений, с кадастровым номером 6:53:000351:0016, находящийся по адресу: Ростовская обл., г. Красный Сулин вдоль восточного берега Несветайского водохранилища для использования в целях эксплуатации объектов и сооружений общей площадью 147097 кв.м (пункт 1.1. договора аренды N 43).

В связи с продажей сооружений обществом с ограниченной ответственность "Лукойл-Ростовэнерго" ответчику, истец и открытое акционерное общество "Экспериментальная ТЭС" расторгли договор аренды спорного земельного участка.

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2017, права в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:53:000351:231 (предыдущий номер участка 61:53:000351:16) не зарегистрированы (неразграниченная собственность).

Усмотрев на стороне ответчика в период с 10.06.2016 по 30.09.2017 признаки неосновательного обогащения, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неоплаченной арендной платы.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц. Как было указано ранее, истец отыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости платы за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать неосновательность его происхождения, т.е. обогащение не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Как было указано ранее, истец отыскивает с ответчика плату за пользование земельным участком.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Учитывая принцип платности землепользования, в рассматриваемом случае истец фактически отыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Из материалов дела следует, что договор аренды между сторонами в спорный период не заключался, факт использования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком как неосновательно сбереженные денежные средства. Фактически между сторонами возникли разногласия по вопросу определения механизма исчисления платы.

В части определения механизма расчета суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок ("Обзор судебной практики Верховною Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).

Вышеперечисленные права на земельный участок с кадастровым номером 61:53:0000351:231, а также право аренды за ООО "Несветай ГРЭС" не зарегистрированы.

Следовательно, в отсутствие заключенного договора аренды ООО "Несветай ГРЭС" обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15- 3428 по делу N А12-11992/2013, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 по делу N А41-44318/12, согласно которой неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 61:53:000351:231 является государственной собственностью, относится к категории земель "земли населенных пунктов".

Размер арендной платы за данный земельный участок определяется в рамках предоставленных статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации полномочий, органом местного самоуправления, а именно на основании постановления Администрации Красносулинского района от 05.05.2015 N 124 "Об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области".

По вопросу применения ставки арендной платы равной 5,40 руб. за кв.м. суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

- Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

- органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

- органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно пункту 5 названных Правил, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, м частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, издало Приказ N 347 от 18.06.2013, которым утвердило ставку арендной платы в размере 5,40 руб. за кв.м. соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Спорный земельный участок используется для размещения объектов недвижимости, обслуживающих тепловую станцию, следовательно, расчет платы за пользование земельным участком должен производиться на основании приложения N 1 к постановлению администрации Красносулинского района от 05.05.2015 N 124. Согласно приложению N 1 к постановлению администрации Красносулинского района арендная плата за земельный участок, предоставленного (занятого) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов составляет 1,6% от кадастровой стоимости земельного участка, но не более 5,40 рублей за кв. м. (пункт 2 приложения N 1 к постановлению администрации Красносулинского района).

Коэффициент индекса инфляции в расчете суммы неосновательного обогащения применяется в соответствии с Областными законами Ростовской области от 25.12.2014 N 283-3C "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", от 21.12.2015 N 473-3C "Об областном бюджете на 2016 год" и от 26.12.2016 N 836-3C "Об областном бюджете на 2017 год и-на плановый период 2018 и 2019 годов".

Коэффициент индекса инфляции на 2015 год, 2016 год и 2017 год составляет соответственно 1,055 (2015), 1,064 (2016) и 1,04 (2017).

Таким образом, расчет суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:53:0000351:231 за спорный период правомерно рассчитан истцом исходя из площади земельного участка 46901,0 кв.м, ставки арендной платы - 5,4 руб. за кв.м, и коэффициентов индекса инфляции на 2015, 2016 и 2017.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признал его верным.

В жалобе ответчик утверждает, что канал, расположенный на земельном участке 61:53:0000351:231 является гидротехническим сооружением. Следовательно, по мнению ответчика, сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000351:231 должна быть пересчитана по другой ставке. Вместе с тем, данная позиция несостоятельна ввиду следующего.

Расположенный на спорном земельном участке объект (сбросной закрытым канал и сбросной водоотводящий Вербенский канал) ранее предоставлялись ОАО "Экспериментальная ТЭС" для обслуживания теплоэлектростанции. Разрешенный вид использования земельного участка согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2017 определен как технический сбросной канал. Утверждение о том, что открытый водоотводящий канал - это объект местного значения также не имеет правового основания, поскольку истцу предоставлен земельный участок в предпринимательских целях для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества. На основании изложенного истец обоснованно со ссылкой на положения статьи 39.7 пункта 4 Земельного кодекса РФ рассчитывает арендную платы исходя из 1,6 % кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного (занятого) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, но не более 5,4 рубля за кв.м.

По вопросу применения расчета суммы неосновательного обогащения исходя из ставки арендной платы равной 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, суд учитывает, что ООО "Несветай ГРЭС" не относится к тем юридическим лицам, которым в соответствии со статьей 395 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлены льготы по уплате земельного налога.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 380 379,48 руб. неосновательного обогащения.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 909,85 руб. за период с 20.06.2016 по 30.09.2017.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет процентов судом проверен, по существу сторонами не оспаривается, признан обоснованным, требования признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса лица, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 по делу N А53-36400/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин