Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф08-7676/18 по делу N А61-5584/2017

г. Краснодар

27 сентября 2018 г.

Дело N А61-5584/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Плинфа" (ИНН 1511020182, ОГРН 1141511000652), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Амон" (ИНН 1513045305, ОГРН 1131513006800), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плинфа" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А61-5584/2017 (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.), установил следующее.

ООО "Плинфа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ООО "Амон" (далее - компания) о взыскании 287 126 рублей долга по договору поставки (уточненные требования).

Решением от 16.04.2018 (судья Баскаева Т.С.) иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность предъявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2018 решение от 16.04.2018 изменено, с компании в пользу общества взыскано 89 706 рублей долга, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд снизил сумму долга, установив, что компания оплатила часть поставленного товара до обращения общества в суд.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и взыскать с компании 116 166 рублей. По мнению заявителя, уменьшая сумму долга, апелляционный суд не учел, что ответчик представил доказательства уплаты 598 794 рублей, тогда как истец представил доказательства поставки товара на 714 960 рублей. Кроме того, в адрес общества не поступала копия апелляционной жалобы.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки от 02.03.2017, по условиям которого поставщик обязался поставить (отгрузить), а покупатель - принять и оплатить кирпич полнотелый в количестве 132 490 штук надлежащего качества. В пункте 3 договора стороны согласовали сроки и порядок поставки товара.

Во исполнение договора общество по товарным накладным поставило компании товар на 714 960 рублей.

Ссылаясь на то, что товар оплачен в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 287 126 рублей долга.

Суд первой инстанции согласился с позицией общества и удовлетворил иск.

Изменяя решение, апелляционный суд руководствовался статьями 309, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части 89 706 рублей долга. При этом судебная коллегия исходила из того, что покупатель представил доказательства уплаты долга на общую сумму 625 254 рубля.

Приводя в кассационной жалобе довод о том, что ответчиком представлены доказательства уплаты 598 794 рублей долга из 714 960 рублей, в связи с чем суду надлежало взыскать с компании 116 166 рублей, заявитель, ссылаясь на конкретные платежные поручения, не учитывает произведенный покупателем платеж по поручению от 03.03.2017 N 15 (списано 06.03.2017) на сумму 26 460 рублей (т. 1, л. д. 114).

Довод о том, что в адрес истца не поступила копия апелляционной жалобы, на правильность оспариваемого судебного акта не повлиял. Как усматривается из отзыва на апелляционную жалобу (т. 1, л д. 136), истец ознакомился с ее доводами и приводил свою аргументацию относительно их несостоятельности. Таким образом, общество не обосновало, что было лишено возможности ознакомиться с названным процессуальным документом, поэтому сам по себе факт направления жалобы по иному адресу с учетом приведенных обстоятельств не может служить достаточным основанием для отмены апелляционного постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А61-5584/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х. Ташу