|
26 сентября 2018 г.
|
Дело N А32-40516/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой", ответчиков: муниципального казенного учреждения "Управление строительства", муниципального образования г. Новороссийск в лице администрации муниципального образования г. Новороссийск, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ПБС-Спортстрой", общества с ограниченной ответственностью "Стройхолдингальянс", общества с ограниченной ответственностью "Бюро технических и правовых услуг", акционерного общества "Диктум-Фактум", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление строительства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-40516/2016, установил следующее.
ООО "Экономстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МКУ "Управление строительства" (далее - учреждение), муниципальному образованию г. Новороссийск в лице администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - администрация) о взыскании 8 210 196 рублей 23 копеек задолженности и 1 354 682 рублей 38 копеек неустойки.
Учреждение обратилось к обществу со встречным иском о взыскании 2 547 643 рублей 12 копеек неустойки по контракту.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Строительная компания ПБС-Спортстрой", ООО "Стройхолдингальянс", ООО "Бюро технических и правовых услуг" и АО "Диктум-Фактум".
Решением суда первой инстанции от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, с муниципального образования в лице администрации за счет казны в пользу общества взыскано 8 210 196 рублей 23 копейки задолженности и 1 354 682 рубля 38 копеек неустойки, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что работы выполнены, однако не оплачены, обществу уступлено право требования задолженности, перемена стороны контракта не произошла. Доказательства явной несоразмерности суммы неустойки не представлены, в связи с чем отклонено ходатайство о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Встречный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, учреждение не производило оплату, поскольку оспаривались договора уступки права, в связи с чем неустойка подлежала снижению.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установив, что 10.10.2013 учреждение (заказчик) и ООО "Паблисити-Билдинг" (генподрядчик) заключили контракт N 236 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ для муниципальных нужд, по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по объекту "Футбольное поле трибуны и административно-бытовые помещения по ул. Ленина, 97 в г. Новороссийске (1 пусковая очередь)" и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 35 489 016 рублей 52 копейки. Оплата работ осуществляется заказчиком по факту выполненных работ в полном объеме и (или) этапа работ в течение 30 календарных дней на основании актов выполненных работ (формы N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы N КС-3), согласованных заказчиком. Окончательный расчет в размере 10% от стоимости строительства производится после подписания акта законченного строительством объекта, устранения всех замечаний и проверки результатов работ. По условиям пункта 3.1 контракта работы должны быть окончены не позднее 120 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 07.02.2014 (т. 1, л. д. 27 - 34).
Генподрядчик выполнил работы на общую сумму 33 140 127 рублей 88 копеек (акты выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3).
26 июля 2016 года стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт в части неисполненных обязательств на сумму 2 348 888 рублей 64 копейки. В указанном соглашении о расторжении договора стороны также подтвердили выполнение работ в объеме, предусмотренном контрактом, проектно-сметной документацией на общую сумму 33 140 127 рублей 88 копеек (т. 1, л. д. 35).
11 августа 2016 года генподрядчик (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки права требования N 1, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требовать от учреждения вознаграждения за выполненную работу по контракту в размере 8 210 196 рублей 23 копеек. Учреждение осведомлено и согласно с состоявшейся уступкой, о чем свидетельствует подпись руководителя и печать учреждения в договоре уступки права требования от 11.08.2016 N 1 (т. 1, л. д. 24 - 26).
26 сентября 2016 года общество направило в адрес учреждения претензию с требованием оплатить задолженность в размере 8 210 196 рублей 23 копеек.
Ссылаясь на то, что выполненные работы не оплачены, общество обратилось в суд с иском.
Учреждение обратилось со встречным иском о взыскании неустойки, поскольку по условиям контракта работы должны быть окончены не позднее 120 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 07.02.2014. Фактически работы сданы заказчику 23.10.2015, в результате чего, в силу пункта 12.1 контракта, подлежит уплате неустойка в общей сумме 2 547 643 рубля 12 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как верно определили суды, в рассматриваемом случае уступлено право требования исполнения обязательств должника перед кредитором. Перемены генподрядчика, стороны по контракту в данном случае не произошло, по договору об уступке права требования N 1 передано право требования оплаты за выполненные по контракту работы. При этом сам по себе принцип адресности и целевого характера бюджетных средств уступкой права требования оплаты не нарушается, а для погашения задолженности за выполненные в рамках контракта работы личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Учитывая изложенное и отсутствие доказательств оплаты, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании 8 210 196 рублей 23 копеек задолженности.
Общество также заявило требование о взыскании 1 354 682 рублей 38 копеек неустойки на основании пункта 12.4 контракта за период с 04.03.2014 по 04.11.2016.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 12.4 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, генподрядчик вправе потребовать уплату неустой
