Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф08-7493/18 по делу N А53-29877/2017

г. Краснодар

27 сентября 2018 г.

Дело N А53-29877/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ткача Ивана Михайловича (ИНН 610901773778, ОГРНИП 610901773778) и его представителя Гетьманского В.П. (доверенность от 27.07.2017), в отсутствие представителя истца - крестьянского (фермерского) хозяйства "Рясное" (ИНН 6109004205, ОГРН 1026100872357), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Рясное" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2018 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу N А53-29877/2017, установил следующее.

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Рясное" (далее - хозяйство) подало в Арбитражный суд Ростовской области иск к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ткачу Ивану Михайловичу (далее - предприниматель) о взыскании 2 042 635 рублей 36 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, в иске отказано со следующей мотивировкой. Хозяйство не произвело посев закупленных семян на территории, находившейся в спорный период во владении предпринимателя. Виновные действия предпринимателя и причинно-следственная связь между ними и упущенной выгодой хозяйства последним не подтверждены. Предприниматель не чинил хозяйству препятствия в пользовании сельскохозяйственными угодьями. Установленное судебными актами по делу N А53-10763/2016 незаконное удержание предпринимателем объекта аренды не свидетельствует о возникновении у хозяйства упущенной выгоды. Хозяйство осуществляло сельскохозяйственную деятельность в период существования арендных отношений.

Крестьянское хозяйство обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Несвоевременный возврат предпринимателем арендуемых земель и незаконное их использование в спорный период установлены судебными актами по делу N А53-10763/2016. Предприниматель не возвратил хозяйству арендуемые земли. Суд не определил сумму ущерба посредством проведения экспертизы. Договоры об оказании услуг по посеву, обработке и уборке урожая на конкретных земельных участках, объяснения предпринимателя подтверждают намеренное уничтожение им посевов ярового ячменя хозяйства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав предпринимателя и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что хозяйство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договоры от 15.12.2010 аренды земельного участка площадью 61 га с годовой арендной платой 1 тыс. рублей за 1 га на 11 месяцев и 2 тыс. рублей за 1 га на 10 лет. Договором согласована возможность его расторжения по инициативе одной из сторон с уведомлением другой стороны за 2 месяца до дня предполагаемого подписания соответствующего соглашения (пункт 5.3). Хозяйство передало в фактическое владение и пользование предпринимателю поле площадью 57,8 га, состоящее из земельного участка площадью 75 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:1060600003:586 и смежного с ним земельного участка площадью 502 990 кв. м с кадастровым номером 61:1060600003:587.

Глава хозяйства направил предпринимателю уведомление от 19.08.2015 о расторжении договора аренды с 19.10.2015 (получено 21.08.2015) и уведомление от 09.09.2015 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. В письме от 14.09.2015 N 12 предприниматель сообщил хозяйству о возможности расторжения договора аренды только при условии возврата арендатору части предварительно внесенной арендной платы, компенсации ему расходов на обработку земельного участка, 205 950 рублей стоимости урожая озимой пшеницы 2013 года и убытков, вызванных досрочным расторжением договора аренды.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2017 делу N А53-10763/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2017, с предпринимателя в пользу хозяйства взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, 22 861 рубль 86 копеек расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2252 рублей по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано. С хозяйства в пользу предпринимателя взыскано 750 358 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, 7499 рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2016 по 21.09.2016, 9355 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета встречных однородных требований с хозяйства в пользу предпринимателя взыскано 736 099 рублей 10 копеек. Договор аренды признан расторгнутым по инициативе хозяйства с 21.10.2015. Сумму неосновательного обогащения составили разница (428 947 рублей 70 копеек) между фактически внесенной предпринимателем арендной платой (1 070 652 рублей) и арендной платой за фактическое использование им земельного участка в период с 01.01.2011 по 19.07.2016 (641 704 рублей 30 копеек), а также 2/3 его затрат на обработку земельного участка в 2015 году (321 410 рублей 75 копеек).

Полагая, что предприниматель незаконного удерживал земельный участок с 21.10.2015 по 19.07.2016, чем причинил убытки в виде упущенной выгоды хозяйству, последнее обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, управомочено на предъявление требования о полном возмещении причиненных ему убытков, под которыми понимаются реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (статья 393). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064).

По смыслу приведенных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности (состава правонарушения), именно: противоправность поведения лица, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержит разъяснение о том, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Заявитель не доказал, что в результате противоправного поведения предпринимателя хозяйству причинен какой-либо ущерб.

За пользование земельным участком с момента прекращения арендных отношений (21.10.2015) до момента фактического освобождения арендатором земельного участка (19.07.2016) с предпринимателя в пользу хозяйства удержаны арендные платежи. За этот период с хозяйства не взысканы затраты предпринимателя на обработку земли. Хозяйство не доказало, что в этот период и именно для этого земельного участка им были сделаны приготовления для получения упущенной выгоды, что реально упущенная выгода превышает сумму полученных им от арендатора арендных платежей на отыскиваемую сумму. Доказательства закупки семенного материала (ячменя) признаны не относимыми к конкретному земельному участку. Пользование предпринимателем земельным участком не препятствовало хозяйству осуществлять сельскохозяйственную деятельность на иных принадлежащих ему землях.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А53-29877/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков И.В. Сидорова