Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2018 г. N Ф08-7365/18 по делу N А25-481/2018

г. Краснодар

28 сентября 2018 г.

Дело N А25-481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) - Покусаева Ю.Е. (доверенность от 19.12.2017), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Новер" (ИНН 2308082384, ОГРН 1022301218829) - Кошкидько Т.Г. (доверенность от 24.04.2018), рассмотрев кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новер" Сапронова Олега Васильевича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2018 (судья Биджиева Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Годило Н.Н.) по делу N А25-481/2018, установил следующее.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новер" (далее - общество) о приостановлении осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в отношении следующего объекта: жилой комплекс "Валентина", 16-этажный 2-секционный жилой дом Литер "6" со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в жилом комплексе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0139098:0018 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, д. 64/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (далее - спорный объект недвижимости).

Решением суда от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2018, требования департамента удовлетворены. Суд приостановил на двенадцать месяцев осуществление обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении спорного объекта недвижимости. Взыскал с общества в доход федерального бюджета 6 тыс. рублей государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что допущенные обществом нарушения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) являются достаточным основанием для приостановления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Внешний управляющий общества Сапронов О.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.04.2018 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что применение к обществу ограничений нарушает интересы его кредиторов и не позволяет принять меры по восстановлению платежеспособности общества. Суды не учли особенное положение застройщика - его банкротство.

В отзыве на кассационную жалобу департамент считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель департамента в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество, как застройщик, осуществляет долевое строительство спорного объекта недвижимости на основании разрешения на строительство от 20.05.2013 N Ru 23306000-2715-р, договора аренды земельного участка от 28.02.2007 за N 4300014934, в соответствии с которым обществу предоставлено право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0139098:0018 в г. Краснодаре по ул. им. Дзержинского, д. 64/2.

Первый договор участия в долевом строительстве спорного объекта недвижимости зарегистрирован обществом в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 07.06.2013.

Согласно представленной обществом отчетности за 4 квартал 2014 года и 3 квартал 2017 года срок передачи спорного объекта долевого строительства, предусмотренный условиям договоров участия в долевом строительстве, заключенных обществом с участниками долевого строительства, - 31.12.2015, 31.03.2018.

Информация о выдаче Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обществу разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости в департамент не поступала.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2015 по делу N А25-1454/2015 признаны обоснованными требования заявителя по делу о банкротстве, в отношении общества введена процедура наблюдения.

В соответствии с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2016 дело о несостоятельности (банкротстве) общества передано в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по месту нахождения объекта строительства и места жительства большинства участников строительства.

В настоящее время по делу N А32-19680/2016 в отношении общества в Арбитражном суде Краснодарского края введена процедура внешнего управления.

На основании пунктов 3 и 4 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ департамент обратился в суд с заявлением о приостановлении деятельности общества.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили заявленное департаментом требование, приостановив деятельность общества по привлечению денежных средств участников долевого строительства спорного объекта недвижимости на двенадцать месяцев. При этом суды правильно руководствовались следующим.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно пунктам 3 - 4 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 Закона N 214-ФЗ, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности, а также если застройщиком не исполнялись требования Закона N 214-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Законом меры воздействия.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что строительство обществом спорного объекта недвижимости в предусмотренный договором срок не завершено.

При этом суды также установили, что департамент в отношении общества неоднократно применял меры воздействия, предусмотренные Законом N 214-ФЗ.

Так, в связи с установлением фактов нарушений действующего законодательства в области долевого строительства в адрес общества департаментом направлены предписания от 30.09.2016 N ГКН-81-АС и от 07.03.2017 N ГКН-18-АС.

Ввиду неисполнения требований предписаний постановлением от 16.03.2017 N 14-вп/2017/165 общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановлениями департамента от 16.03.2017 N 14-вп/2017/165, от 29.09.2017 N 105-вп/2017/443 и от 07.03.2017 N 002/59 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом и систематическом нарушении обществом норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства.

Действующее законодательство не содержит запрета на приостановление деятельности по привлечении денежных средств от граждан по договорам участия в долевом строительстве, если застройщик находится в процедуре банкротства. Доводы общества о том, что приостановление его деятельности приведет к срыву обязательств, имеющихся перед физическими и юридическими лицами по договорам долевого участия в строительстве, а также приведет к невозможности достижения целей внешнего управления, а именно мешает восстановлению платежеспособности общества, подлежат отклонению, поскольку в данном случае суд приостанавливает не в целом предпринимательскую деятельность застройщика, а отдельную ее часть, связанную с привлечением денежных средств от граждан по договорам участия в долевом строительстве. В свою очередь указанное обстоятельство не ограничивает право застройщика на осуществление иной предпринимательской деятельности. Общество не лишено возможности завершить строительство спорного дома и ввести его в эксплуатацию за счет собственных средств, строительные работы не приостанавливаются. В случае устранения выявленных нарушений общество также не лишено права обращаться в установленном порядке в суд для досрочного снятия установленного запрета по привлечению денежных средств участников долевого строительства.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом требований действующего законодательства Российской Федерации в области долевого строительства, в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А25-481/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников