Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2018 г. N Ф08-7817/18 по делу N А53-16208/2017

г. Краснодар

01 октября 2018 г.

Дело N А53-16208/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Фирсова Д.А. (доверенность от 12.03.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Завод Ростовавтозапчасть" (ИНН 6162031645, ОГРН 1026103054757) - Короглуевой Е.А. (доверенность от 05.09.2018), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А53-16208/2017 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Завод Ростовавтозапчасть" (далее - обществом) о взыскании 2 218 795 рублей 76 копеек платы за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2002 по 31.03.2017, а также 922 276 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2002 по 01.05.2017 и процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 02.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 (судья Димитриев М.А.) с ответчика в пользу истца взысканы 1 319 591 рубль 34 копейки платы за фактическое использование земельного участка и 566 687 рублей 07 копеек процентов, а также проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с 02.05.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

Апелляционным постановлением от 25.06.2018 решение от 05.12.2017 отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество в период с 2000 по 2017 годы являлось плательщиком земельного налога, в том числе в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062363:7, на котором у ответчика расположен принадлежащий ему объект недвижимости. Налоговым органом подтверждено отсутствие задолженности по земельному налогу за 2017 год.

В кассационной жалобе департамент просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062363:7 находится принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости - строение (литера Б). Согласно данным ЕГРП и ГКН на указанный земельный участок отсутствует зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования. Суд апелляционной инстанции не учел, что обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062363:4, который в результате раздела имеет площадь 3516 кв. м. Данный участок является смежным с земельным участком площадью 21 680 кв. м с кадастровым номером 61:44:0062363:7, но не является тождественным ему. Доказательства тождественности земельного участка, предоставленного обществу в постоянное (бессрочное) пользование в 2000 году, и сформированного в 2006 году земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062363:7, в материалах дела отсутствуют. Представленное в материалы дела решение налогового органа N 6617 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения доказывает, что общество является плательщиком земельного налога по земельному участку площадью 3516 кв. м с кадастровым номером 61:44:0062363:4. При этом в результате проверки установлено, что общество использует весь земельный участок, а не 43/1000 доли, как указано в выписке из ЕГРН от 23.05.2017 N 61/001/001/2017-144600. Вывод суда о том, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области в письмах от 26.03.2018 и 08.06.2018 подтвердила использование обществом земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062363:7 на праве постоянного (бессрочного) пользования с 16.12.2000 по 17.07.2017 не обоснован, поскольку в указанных письмах отражены данные, которые вносило общество. Между тем, в результате камеральной проверки установлено, что общество является пользователем земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062363:4. Департамент предъявил требование о взыскании платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062363:7.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против отмены апелляционного постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании свидетельства о государственной регистрации права N 61-44-67/2000-334 обществу с 01.08.2000 на праве собственности принадлежит производственное помещение, расположенное на земельном участке площадью 21 680 кв. м с кадастровым номером 61:44:0062363:7, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 136.

По утверждению департамента, общество пользовалось земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, без оформления правоустанавливающих документов, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 15.09.2016 с требованием о выплате неосновательного обогащение за пользование земельным участком в размере арендной платы и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Департамент, полагая, что у общества имеется непогашенная задолженность за фактическое пользование земельным участком, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102; далее - Гражданский кодекс).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и нормы Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что из принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования (постановление мэра г. Ростова-на-Дону от 10.11.2000 N 3122) земельного участка площадью 25 326 кв. м с кадастровым номером 61:44:0062363:4 образован земельный участок площадью 21 810 кв. м с кадастровым номером 61:44:0062363:5, в результате раздела которого образованы земельный участок площадью 130 кв. м с кадастровым номером 61:44:0062363:6 и земельный участок площадью 21 680 кв. м с кадастровым номером 61:44:0062363:7 (письмо департамента от 07.07.2017). На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062363:7 находится принадлежащий обществу объект недвижимости. Определив тождественность земельного участка, предоставленного обществу в постоянное (бессрочное) пользование в 2000 году, и сформированного в 2006 году земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062363:7, суд апелляционной инстанции заключил, что общество является плательщиком земельного налога, поэтому взыскание с ответчика в пользу департамента платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2002 по 31.03.2017 незаконно.

Доводы подателя жалобы о том, что у общества отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062363:7, не принимается судом округа, поскольку в силу пункта 2 статьи 11.8 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, образуемые при разделе, объединении или перераспределении участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, возникает у лица, которому такой участок предоставлен на обозначенном праве. Как установлено апелляционным судом, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062363:7 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062363:4, который принадлежал ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылка департамента на предоставление обществом в налоговые органы противоречивых сведений относительно земельного участка, подлежащего налогообложению, не влияет на правомерность принятого по делу судебного акта, поскольку департамент не наделен правом на взыскание указанного платежа (налога).

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения апелляционного постановления от 25.06.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А53-16208/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин