Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2018 г. N Ф08-6624/18 по делу N А63-21984/2017

г. Краснодар

03 октября 2018 г.

Дело N А63-21984/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. в отсутствие представителей истца - потребительского общества "Константиновское" (ИНН 2632093701, ОГРН 1092632000064), ответчика - администрации города Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", Усенко Елены Сергеевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2018 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-21984/2017, установил следующее.

Потребительское общество "Константиновское" (далее - общество) подало Арбитражный суд Ставропольского края иск к администрации города Пятигорска (далее - администрация) о понуждении к производству перерасчета арендной платы по договору от 26.08.2016 N 51/16ю аренды земельного участка площадью 1149 кв. м с кадастровым номером 26:29:090315:88, расположенного по адресу:

г. Пятигорск, ст. Константиновская, ул. Октябрьская, 118, (далее - договор аренды, земельный участок) по ставке земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка с 12.08.2017 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", Усенко Елена Сергеевна (далее - управление, Усенко Е.С.).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Арендная плата за земельный участок относится к регулируемым ценам. Земельный участок является ограниченным в обороте, поскольку расположен во второй зоне горно-санитарной охраны города-курорта Пятигорска. У общества отсутствует возможность приватизации земельного участка в связи с имеющимися законодательными ограничениями. С учетом одного из принципов определения арендной платы, введенного с 12.08.2017, ее размер в рассматриваемом случае не может превышать ставку земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Земельный участок не ограничен в обороте. Территория станицы Константиновской, в которой он расположен, передана в состав города-курорта Пятигорска в 1987 году, то есть после установления границ и режима округа санитарной охраны курорта Пятигорска. Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 05.04.2011 по делу N 2-642/11 установлено, что указанные в постановлении Совета министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 границы 1, 2, 3 зон округа санитарной охраны курорта Пятигорска на местности не устанавливались, а процедуры установления данных границ, определенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425, не выполнялись. Лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из перечня особо охраняемых природных территорий. Земельный участок может быть предоставлен обществу в собственность. Действующим законодательством не запрещено предоставление в частную собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе государственных природных заповедников. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. Их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель), общество и Усенко Е.С. (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с 03.08.2016 по 03.08.2065 в целях эксплуатации находящихся в собственности арендаторов магазинов N 56, 76, 86, 87 (свидетельства о государственной регистрации права от 19.07.2010 серии 26-АЖ N 310250, от 22.12.2014 серии 26-АК N 003355). Земельный участок находился в фактическом пользовании арендатора, поэтому акт приема-передачи не составлялся (пункт 1.1). Размер арендной платы подлежал изменению в одностороннем порядке по требованию арендодателя в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю (пункт 3.2). Сторонами согласовано ежеквартальное внесение арендной платы не позднее 25 числа последнего месяца квартала (пункт 3.3). Запись о договоре аренды с номером регистрации 26:29:090315:88-26/018/2017-2 внесена в Единый государственный реестр недвижимости 27.01.2017.

Общество, считая земельный участок ограниченным в обороте и не подлежащим приватизации, обратилось в управление с заявлением о перерасчете арендной платы по ставке земельного налога (1,5 % от кадастровой стоимости) на основании решения Думы города Пятигорска от 21.09.2017 N 34-14 РД. Управление письмом от 22.11.2017 N 9958 известило общество о принятом решении об отказе в перерасчете арендной платы, признав при этом нахождение земельного участка во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта Пятигорска. Действующим законодательством не предусмотрены ограничения в обороте для таких земельных участков. Вместе с тем с 02.08.2011 администрация во исполнение представления прокурора города Пятигорска не принимает решений о предоставлении земельных участков в частную собственность.

Общество, преследуя цель изменения установленного договором аренды расчета арендной платы, обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлен запрет на приватизацию земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте (пункт 2). Ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 5). Аналогичные нормы содержатся в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статье 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (30.12.2013; далее - Закон N 406-ФЗ) статьей 95 Земельного кодекса и статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - к категориям особо охраняемых природных территорий. Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Статьями 2, 6 Закона N 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово "природная", земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категорий особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ, в силу его части 3 статьи 10, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (пункт 1 статьи 94 Земельного кодекса). В силу статьи 96 Земельного кодекса одной из разновидностей таких земель являются земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. Природные лечебные ресурсы, в силу статьи 1 Закона N 26-ФЗ, представляют собой минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха. Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Закона N 7-ФЗ). Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса, не претерпевшей изменений в связи с принятием Закона N 406-ФЗ, закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, в том числе статьей 58 Закона N 7-ФЗ.

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошел город Пятигорск. Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 в соответствии с Законом N 26-ФЗ курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300, утверждены Положения о названных курортах, в том числе о курорте федерального значения Пятигорск.

Частями 10, 11 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008 "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ) к муниципальной собственности отнесены земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и которые названным законом не отнесены к федеральной или региональной собственности.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса). В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При этом стороны не лишены права требовать внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменениями законодательства (пункт 16 постановления Пленума N 73, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в силу 12.08.2017, постановление от 16.07.2009 N 582 дополнено принципом учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В целях приведения порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, в соответствие основным принципам определения арендной платы, утвержденным постановлением от 16.07.2009 N 582, решением Думы города Пятигорска от 21.09.2017 N 34-14 РД утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска. Размер арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации, установлено определять на основании кадастровой стоимости земельного участка по действующей ставке земельного налога (подпункт 3.1.1 пункта 3.1). Данная норма распространена на правоотношения, возникшие с 12.08.2017 (пункт 5).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Земельный участок находится в пределах созданной до 30.12.2013 особо охраняемой природной территории - курорта федерального значения Пятигорска, поэтому подлежит особой охране и не подлежит приватизации. Обратное утверждение заявителя кассационной жалобы не согласуется с отнесением земельного участка к муниципальной собственности на основании положений Закона N 244-ФЗ. Условие договора аренды об арендной плате должно быть приведено в соответствие постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в редакции постановления от 05.05.2017 N 531 и решению Думы города Пятигорска от 21.09.2017 N 34-14 РД. Арендная плата за земельный участок в связи с его ограничением в обороте и недопустимостью его приватизации не может превышать размер земельного налога. Иные доводы кассационной жалобы основаны на добросовестном заблуждении ее заявителя относительно содержания и смысла вышеприведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А63-21984/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова