Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2018 г. N Ф08-8503/18 по делу N А53-39086/2017

г. Краснодар

04 октября 2018 г.

Дело N А53-39086/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Божко Дениса Сергеевича (ИНН 610107773711, ОГРНИП 316619600210951), должника - общества с ограниченной ответственностью "Азовстрой" (ОГРН 1166196071360, ИНН 6140004091), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Божко Дениса Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А53-39086/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Божко Д.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Азовстрой" (далее - общество) 344 300 рублей задолженности, 12 886 рублей 80 копеек неустойки с 25.09.2017 по 11.12.2017.

27 декабря 2017 года судом первой инстанции выдан судебный приказ о взыскании 344 300 рублей основного долга, 12 886 рублей 80 копеек неустойки, 5072 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 50 тыс. рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением суда от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, отказано в принятии заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов в рамках приказного производства.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить требования о взыскании судебных расходов. Заявитель указывает, что в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 07.10.2017 N 74/17 проведено три консультации, подготовлена досудебная претензия, проекты документов, направляемых предпринимателем в адрес общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в судебном заседании 20.09.2018 объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 27.09.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 188 Кодекса.

В силу статьи 229.1 Кодекса судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Кодекса.

Отличительным признаком приказного производства является его бесспорность, о чем соответствующее разъяснение содержится также в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

В силу статьи 229.1 Кодекса судебный приказ является судебным актом, вынесенным судьей в особой упрощенной процедуре на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованию взыскателя, и одновременно исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Таким образом, материальный спор в деле, рассматриваемом в порядке приказного производства, отсутствует и судом не разрешается. Правомерность или неправомерность заявленного в приказном производстве требования судом не устанавливается.

Следовательно, в рамках приказного производства вопрос о распределении судебных расходов (за исключением государственной пошлины) не подлежит разрешению.

Данный вывод следует из нормы статьи 229.6 Кодекса, устанавливающей требования к содержанию судебного приказа, согласно которой в судебном приказе может быть разрешен вопрос о судебных расходах только в виде суммы государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о невозможности рассмотрения заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов в порядке приказного производства.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А53-39086/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек