Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2003 г. N КГ-А40/1645-03 Прекращая производство по делу о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору, суд исходил из того, что уже имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2003 г. N КГ-А40/1645-03

Фонд "Российский Национальный Оркестр" обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к Автономной некоммерческой организации "Дирекция международных программ Российского Фонда Культуры" о взыскании штрафа в сумме 231075 руб. за неисполнение обязательств по договору от 07.08.2001 г. N 4.

Иск заявлен на основании 330, 401 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 2 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что уже имеется решение арбитражного суда по заявленному спору.

Определением от 02.12.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы производство по делу прекращено на основании пункта 2 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2003 г. Арбитражного суда города Москвы определение от 02.12.2002 г. оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что имеется постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2002 г. по делу КГ-А40/4154-02, которым решение Арбитражного суда г. Москвы в части отказа в иске о взыскании штрафа оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Фонд "Российский Национальный Оркестр" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального права и просит принять новое решение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом нарушены положения части 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе был до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, а также на то, что суд сделал ошибочный вывод о прекращении производства по делу, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием первого иска от 15.01.2002 г., представляют собой неисполнение договора, а основанием иска по настоящему делу является штраф, также относящийся к невыплате части платежа.

Представитель Фонда "Российский Национальный Оркестр" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Автономной некоммерческой организации "Дирекция международных программ Российского Фонда Культуры" возражали против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, а также на правильное применение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения и постановления апелляционной инстанции в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, Фонд "Российский Национальный Оркестр" в соответствии с договором от 07.08.2001 г. обязался предоставить услуги по проведению концерта на фестивале Российской культуры и кино в г. Канны (Франция), а Автономная некоммерческая организация "Дирекция международных программ Российского Фонда Культуры" - уплатить за это 2310750 руб. Фонд "Российский Национальный Оркестр" исполнил свои обязательства по договору, а Автономная некоммерческая организация "Дирекция международных программ Российского Фонда Культуры" перечислила только сумму в размере 1540500 руб., согласно пункту 3.1 договора она была обязана произвести второй платеж в размере 770250 руб. не позднее 15.09.2001 г. Второй платеж был произведен только после того, как Федеральный суд Московского округа постановлением от 02.07.2002 г. N КГ-А40/4154-02 взыскал с Автономной некоммерческой организации "Дирекция международных программ Российского Фонда Культуры" в пользу Фонда "Российский Национальный Оркестр" сумму долга. За неисполнение обязательств согласно пункту 4.2 договора установлен штраф в размере 30% от суммы второго платежа (770250 руб.), т.е. 231075 руб.

Решением от 19.03.2001 г. арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2052/02-21-1, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2002 г., Фонду "Российский Национальный Оркестр" отказано в иске к Автономной некоммерческой организации "Дирекция международных программ Российского Фонда Культуры" о взыскании 1463475 руб., составляющих в том числе 770250 руб. задолженности и 693225 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 4.2 договора от 07.08.2001 г. N 4. Постановлением от 02.07.2002 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/4154-02 вышеуказанные судебные акты частично изменены, с ответчика в пользу истца взыскано 770250 руб. долга, в части отказа во взыскании штрафа - оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в соответствии с пунктом 2 части 150 АПК РФ дело подлежит прекращению, поскольку имеется уже вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Довод Фонда "Российский Национальный Оркестр" о том, что судом нарушены положения части 1 статьи 49 АПК РФ отклоняется, поскольку не подтвержден материалами дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что основания настоящего иска иные, судом отклоняется, поскольку этот вопрос исследовался в суде первой и апелляционной инстанции и получил правильную оценку.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 02.12.2002 г. и постановление от 27.01.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39942/02-53-433 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.