Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1776-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савчук Оксаны Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В. Савчук к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.В. Савчук обратилась в следственный орган с заявлением о совершении преступления. По результатам доследственной проверки следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное решение признано законным постановлением районного суда от 4 декабря 2019 года, вступившим в законную силу.

О.В. Савчук вновь обратилась в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации с жалобой на бездействие следователя по проверке сообщения о преступлении. В принятии к рассмотрению данной жалобы судом отказано (постановление районного суда от 6 августа 2021 года). При этом отмечено, что законность проведенной доследственной проверки уже была предметом рассмотрения в порядке названной судебной процедуры; доводы О.В. Савчук фактически сводились к несогласию с отказом в возбуждении уголовного дела; заявительницей фактически ставился вопрос о переоценке документов, на основании которых следователем принято указанное решение; новых обстоятельств, не исследованных в судебном заседании, жалоба не содержала.

Правомерность решения суда первой инстанции подтверждена судами вышестоящих судебных инстанций. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2022 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 24 июня 2022 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на данное решение.

В этой связи О.В. Савчук просит признать не соответствующей статьям 15, 18, 19, 37, 46, 55 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации статью 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации. Заявительница полагает, что оспариваемая норма позволяет суду принимать необоснованное и не предусмотренное законом решение об отказе в приеме жалобы к рассмотрению, не регламентирует судебную процедуру повторного рассмотрения жалобы на бездействие органов предварительного расследования при обнаружении новых обстоятельств, указывающих на неполноту ранее проведенной проверки, позволяя суду уклоняться от сопоставления этих обстоятельств с уже установленными ранее принятым решением.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданин не вправе по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру осуществления данного права - применительно к отдельным видам судопроизводства они определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами (Постановление от 21 января 2010 года N 1-П; определения от 13 января 2000 года N 6-О, от 21 мая 2015 года N 1128-О, от 31 января 2023 года N 32-О и др.).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий порядок уголовного судопроизводства, устанавливает, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в предусмотренном им порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (часть первая статьи 123), и закрепляет порядок рассмотрения жалоб прокурором, руководителем следственного органа (статья 124), а также судебный порядок рассмотрения жалоб (статья 125), что направлено на защиту прав граждан.

Как следует из жалобы, О.В. Савчук излагает фактические обстоятельства своего дела, предлагает собственную оценку обстоятельств, исследованных в ходе проверки по ее заявлению о преступлении, настаивает на наличии в действиях ряда лиц признаков преступлений, выражает несогласие с принятыми по данным вопросам судебными решениями. Тем самым, по существу, заявительница предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не норме закона, а правоприменительным решениям, что предполагает исследование фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, которые определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савчук Оксаны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин