Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1768-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 13, пунктами 4 и 16 части первой статьи 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Усманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Усманов, содержавшийся под стражей по уголовному делу, обратился в суд с административным иском к МВД России и его структурным подразделениям, к региональному управлению ФСИН России и следственному изолятору, требуя признать действия сотрудников органа внутренних дел незаконными и присудить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей. В административном иске В.В. Усманов указывал, что с определенного периода для участия в судебных заседаниях и для ознакомления с материалами уголовного дела он доставлялся из следственного изолятора в суд и обратно, минуя изолятор временного содержания, т.е. в нарушение его прав и создавая невыносимые условия содержания при конвоировании и при нахождении в конвойном помещении суда: продолжительное нахождение в тесном пространстве в наручниках, без вентиляции, непредоставление возможности принимать пищу, пользоваться туалетом, получать передачи, иметь свидания с защитником.

В удовлетворении заявленных требований отказано решением районного суда от 6 октября 2021 года. Как разъяснил суд, во исполнение ряда подзаконных и ведомственных актов в целях реализации дополнительных мер по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции, профилактики заражения сотрудников изолятора временного содержания и содержащихся в них лиц районным отделом МВД России сокращены (минимизированы) переводы содержащихся под стражей лиц из следственного изолятора в изолятор временного содержания; лица, заключенные под стражу, и осужденные конвоируются по требованиям судей районного суда для участия в судебных заседаниях и для ознакомления с материалами уголовных дел из следственного изолятора непосредственно в суд и обратно, минуя изолятор временного содержания.

Также судом установлено, что с учетом расстояния (60 километров) и времени в пути (около 1 часа), не предполагающего остановку, у территориального органа внутренних дел имеется возможность ежедневной доставки подозреваемых и обвиняемых из следственного изолятора в районный суд и обратно; конвоирование В.В. Усманова осуществлялось на технически исправном специальном автомобиле, который оснащен естественной и принудительной вентиляцией и в котором имеются запасы питьевой воды в полимерных бутылках, выдаваемых по требованию конвоируемым; при конвоировании заявителя в оспоренный им период на выездные заседания суда и обратно сотрудники следственного изолятора выдавали ему набор продуктов питания (сухой паек) по установленным нормам, что подтверждается копиями соответствующих ведомостей с подписью в том числе В.В. Усманова; во время пребывания в конвойном помещении суда он принимал пищу из выданного набора продуктов питания, по его просьбе сотрудники конвойного наряда предоставляли ему кипяток для заваривания чая и неоднократно, в том числе перед выездом в следственный изолятор, выводили из камеры и сопровождали в туалет; передачи же при пребывании заявителя в конвойном помещении суда не принимались, так как согласно ведомственным нормативным актам прием посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым, осуществляется в выделенном для этих целей помещении территориального органа МВД России, а факты приема передач конвоируемым лицам в судах, при производстве следственных действий, в лечебных учреждениях органов здравоохранения и на маршрутах конвоирования исключены, притом что в указанные В.В. Усмановым дни он не был лишен возможности получать передачи в следственном изоляторе; кроме того, доказательств в подтверждение его доводов об ограничении в получении передач не добыто в ходе судебного заседания, как не добыто доказательств ограничения административным ответчиком права на консультации заявителя с защитником - данные доводы признаны голословными, ничем не подтвержденными и не конкретизированными, с учетом того, что с заявлениями о нарушении права на защиту В.В. Усманов в суд не обращался; во время нахождения в камере конвойного помещения суда он находился в наручниках, которые применялись в соответствии с требованиями закона для пресечения попытки причинить себе вред.

Правомерность указанного определением судебной коллегии по административным делам кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2022 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2023 года.

В этой связи В.В. Усманов просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 4), 18, 21 (часть 2), 45 (часть 2), 48, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статье 7 и пункту 1 статьи 10 Международного пакта о гражданских и политических правах следующие положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений":

статью 13 "Основания перевода подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах, в изоляторы временного содержания" в той мере, в какой данная норма, по утверждению заявителя, позволяет содержать лицо под стражей в следственном изоляторе, находящемся за пределами населенного пункта места производства следственных действий и проведения судебных заседаний, без перевода в ближайший изолятор временного содержания, оставляя этот вопрос на произвольное усмотрение сотрудников правоохранительных органов и создавая тем самым невыносимые условия содержания под стражей;

пункты 4 и 16 части первой статьи 17 "Права подозреваемых и обвиняемых", как не допускающие возможность реализации обвиняемым, содержащимся под стражей, предусмотренных в них прав - т.е. права на свидания с защитником и права получать посылки, передачи - во время нахождения в конвойном помещении суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, В.В. Усманов, по существу, аргументирует нарушение своих прав имевшими, по его утверждению, место фактами ненадлежащего обеспечения условий его содержания под стражей, утверждая в том числе о произвольном, с его слов, конвоировании его из следственного изолятора в суд и обратно, минуя изолятор временного содержания, а также об отказе в приеме передач и предоставлении свиданий с защитником, в то время как в представленных судебных решениях содержится вывод о том, что таких нарушений не допущено. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить обоснованность конкретных правоприменительных решений по его делу с учетом фактических обстоятельств, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин