Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2018 г. N Ф08-6619/18 по делу N А63-18362/2017

г. Краснодар

05 октября 2018 г.

Дело N А63-18362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Муруева Виктора Егоровича (ИНН 260901447207, ОГРН 309264117000020) - Труфановой Т.А. (доверенность от 18.09.2018), от ответчика - Колобовникова Юрия Александровича (ИНН 504210387179, ОГРНИП 318265100098953) - Алексеева С.А. (доверенность от 01.10.2018), рассмотрев кассационную жалобу Колобовникова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2018 (судья Яковлев А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А63-18362/2017, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Муруев В.Е. (далее - глава КФХ) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колобовникову Ю.А. о взыскании 3 882 тыс. рублей задолженности и 1 060 182 рублей неустойки, начисленной за период с 15.04.2017 по 15.09.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Индивидуальным предпринимателем Колобовниковым Ю.А. заявлены встречные исковые требования о взыскании с главы КФХ 20 418 846 рублей 44 копеек и об обязании забрать поставленный товар с ответственного хранения у ООО "Хлебная база". Истец по встречному иску ссылался на то, что глава КФХ поставил товар ненадлежащего качества, не представил декларацию о соответствии партии кукурузы требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 (далее - Технический регламент "О безопасности зерна"), в связи с чем им понесены убытки в виде транспортных расходов и расходов на хранение, а также поставщиком не возвращена оплата за поставленный некачественный товар.

Решением от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2018, первоначальные требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Колобовникова Ю.А. в пользу глава КФХ взыскано 3 882 тыс. рублей задолженности и 240 684 рублей неустойки, начисленной за период с 16.07.2017 по 15.09.2017; в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что поставленный заявителю товар отвечал условиям заключенного сторонами договора о качестве. В спорном договоре не предусмотрено приобретение зерна в целях его дальнейшей перепродажи на пищевые и кормовые цели.

В кассационной жалобе Колобовников Ю.А. просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске и удовлетворить встречный иск. По мнению заявителя, товар (кукуруза) введен в оборот - отгружен главой КФХ в адрес индивидуального предпринимателя Колобовникова Ю.А., без оформления соответствующих документов, подтверждающих легальность оборота продукции, то есть без документов, подтверждающих соответствие указанной продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна". Также заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела глава КФХ представил декларацию соответствия, датированную 01.02.2018, однако вследствие просрочки поставщика исполнение утратило интерес для покупателя, поскольку стоимость зерна снизилась, и последний не может реализовать товар по цене, принятой в расчет при заключении договора поставки от 16.02.2017 N 1.

В отзыве на жалобу глава КФХ просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, главой КФХ (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Колобовниковым Ю.А. (покупатель) заключен договор поставки от 16.02.2017 N 1.

Во исполнение условий договора глава КФХ поставил ответчику кукурузу в количестве 2 540 тыс. кг на общую сумму 21 082 тыс. рублей по товарной накладной от 16.02.2017 N 2. Ответчиком поставленный товар принят, однако оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями от 16.02.2017 N 20 и 23, от 17.02.2017 N 25, от 01.03.2017 N 33, от 01.06.2017 N 111, 112 и 113, от 21.06.2017 N 119. Задолженность ответчика в пользу истца составила 3 882 тыс. рублей.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактической передачи ему товара. Передаваемый товар оплачивается покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее 15.07.2017 (пункты 1.2 и 3.2 договора).

Претензия поставщика от 01.09.2017 N 3 оставлена без удостоверения, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Индивидуальный предприниматель Колобовников Ю.А., ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, обратился со встречным иском. Покупатель ссылался на то, что глава КФХ поставил товар ненадлежащего качества, не представил декларацию о соответствии партии кукурузы требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна", в связи с чем товар подлежит возврату поставщику.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, поставленный заявителю товар отвечал условиям заключенного сторонами договора о качестве, не подлежал обязательному декларированию применительно к положениям части 2 статьи 3 Технического регламента "О безопасности зерна", ввиду его производства и транспортировки (покупателю) на территории Российской Федерации.

Так, пунктом 2.6 договора предусмотрено, что при получении поставленного товара покупатель обязуется незамедлительно осмотреть товар, проверить его количество и качество. В случае выявления недостатков товаров покупатель в присутствии представителя поставщика составляет соответствующий акт, подписываемый сторонами.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором. Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставленный товар принят ответчиком без замечаний и возражений. Акты несоответствия качества поставленного товара не составлялись. Ответчиком поставленный товар частично оплачен.

Частью 1 статьи 3 Технического регламента "О безопасности зерна" установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Вместе с тем, частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Суды исходили из того, что зерно, произведенное в Российской Федерации и направляемое покупателю на территории Российской Федерации, декларированию не подлежит.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 305-ЭС18-4719 по делу N А40-54920/2017.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в спорном договоре не предусмотрено приобретение истцом у ответчика кукурузы в целях ее дальнейшей перепродажи на пищевые и кормовые цели.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что покупатель не доказал факт поставки товара ненадлежащего качества, и частично удовлетворили первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного требования. Произведя перерасчет неустойки в соответствии с пунктами 3.2 и 4.2 договора, суды взыскали с индивидуального предпринимателя Колобовникова Ю.А. 240 684 рубля неустойки за период с 16.07.2017 по 15.09.2017, не усмотрев при этом оснований для снижения ее размера.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, надлежаще исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке доказательств.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А63-18362/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк