Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2018 г. N Ф08-9477/18 по делу N А53-5254/2013

г. Краснодар

08 октября 2018 г.

Дело N А53-5254/2013

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости вопрос о принятии кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу N А53-5254/2013, установил следующее.

Согласно части 4 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Кодекса.

Жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии Кодексом такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Кодекса).

Кассационная жалоба подана обществом в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 26.09.2018, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 188 Кодекса месячного срока на обжалование.

Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Ростовской области к кассационной жалобе не приложены.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивировав его неполучением по почте апелляционного постановления, а также указанием в резолютивной части апелляционного постановления на возможность его обжалования в порядке, определенном главой 35 Кодекса. Указание суда апелляционной инстанции в резолютивной части постановления на главу 35 Кодекса, вызвало у общества неопределенность в длительности срока обжалования данного судебного акта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - постановление Пленума N 99).

Исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента получения копии обжалуемого судебного акта процессуальным законом не предусмотрено.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий, и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).

Документально не подтверждается, что срок на обжалование пропущен обществом по причинам, не зависящим от нее.

Общество являлось подателем апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 17.05.2018, представитель общества принимал участие в судебных заседаниях, в том числе 03.08.2018, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления (т. 2, л. д. 18). Доказательства отсутствия у него по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений (возможности получения сведений) о принятом в апелляционном порядке судебном акте, не представлены.

Публикация полного текста апелляционного постановления от 06.08.2018 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена своевременно (07.08.2018).

Статья 4 Кодекса и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривают одновременное осуществление права на судебное разбирательство и право на судебное разбирательство в разумный срок.

В пункте 32 постановления Пленума N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Намерение реализовать законное право на судебную защиту не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом.

Довод общества о том, что указание в резолютивной части апелляционного постановления на возможность его обжалования в порядке, определенном главой 35 Кодекса, вызвало у него неопределенность в длительности срока обжалования, подлежит отклонению, поскольку в резолютивной части данного постановления указано на возможность его обжалования в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме.

Причины, объективно и существенно препятствующие обществу подать кассационную жалобу в срок до 06.09.2018 (включительно) в установленном процессуальным законодательством порядке, в заявленном им ходатайстве не приведены, указанный срок достаточен для подготовки и направления кассационной жалобы, в том числе с учетом отсутствия в Кодексе запрета на подготовку дополнений к своевременно поданной жалобе в период после ее направления в суд, с соблюдением процессуальных гарантий иных участвующих в деле лиц.

Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу N А53-5254/2013.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ___ листах.

Судья

А.И. Мещерин