Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2018 г. N Ф08-7674/18 по делу N А15-5720/2017

г. Краснодар

08 октября 2018 г.

Дело N А15-5720/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., с участием в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) - Ибрагимова Г.Д. (доверенность от 25.04.2018), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Гаджиева Исрапила Идрисовича (ИНН 052205361003, ОГРНИП 316057100115944), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2018 (судья Магомедов Р.М.) по делу N А15-5720/2017, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (правопредшественник ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гаджиева И.И. (далее - предприниматель) 1 093 988 рублей 41 копейки задолженности по договору от 18.10.2016 N 12-07/12-0041/16 поставки газа, переданной по договору уступки права требования от 01.12.2017 N 80-8-0295/17, а также 142 877 рублей 08 копеек неустойки с последующим начислением ее по день исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2018 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 396 344 рубля 68 копеек задолженности и 42 148 рублей 05 копеек неустойки. В остальной части в иске отказано. Решение мотивировано обоснованностью требований о взыскании задолженности за декабрь 2016 года, март - апрель 2017 года. Отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга за январь 2017 года, суд исходил из того, что истец не доказал неисправности прибора учета в спорный период, а также вины ответчика в такой неисправности. Акт проверки составлен с нарушением требований законодательства, поскольку предприниматель о ней не уведомлялся, в ее проведении участия не принимал.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2018, производство по апелляционной жалобе общества прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Таким образом, решение в апелляционном порядке не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил довод истца о правомерности начисления объема расхода газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования за январь 2017 года, поскольку такой расчет в случае неисправности прибора учета либо его отсутствии предусмотрен условиями договора (пункт 4.1 договора). Заявитель ссылается на то, что при проверке состояния и применения измерительного комплекса учета природного газа представителем зафиксировано несоответствие узла учета газа требованиям ГОСТа, а именно корректор на узле учета не воспринимал импульсы и не показывал данные потребленного газа. Допустимых доказательств того, что в спорный период узел учета газа соответствовал предъявляемым законом требованиям и был исправен ответчик не представил.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность решения и соответствие его фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность решения проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обществ (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа от 18.10.2016 N 12-07/12-0041/16 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.11.2016 по 31.12.2016 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Дополнительным соглашением от 28.11.2016 N 1/17 к договору срок его действия продлен до 31.03.2017. В соответствии с пунктом 4.15 договора (в редакции от 28.11.2016) объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения. Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.17 договора в редакции от 28.11.2016).

В договоре стороны также определили порядок расчетов, сроки и размер платежей. Так, согласно пункту 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме Торг-12. Согласно пункту 5.5.4 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В подтверждение поставки газа в декабре 2016 года, январе, марте - апреле 2017 года на 1 093 988 рублей 41 копейку общество представило в материалы дела акты поданного-принятого газа и счета-фактуры (т. 1, л. д. 24, 25, 26, 27). Акты от 31.12.2016 в объеме 12,486 тыс. куб. м, от 31.03.2017 в объеме 8,734 тыс. куб. м, от 17.04.2017 в объеме 22,199 тыс. куб. м подписаны ответчиком без разногласий. Акт поданного-принятого газа от 31.01.2017 в объеме 76,78 тыс. куб. м на 733 251 рубль 33 копейки со стороны ответчика не подписан.

25 января 2017 года представителями общества составлен акт о проведении проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа предпринимателя (т. 1, л. д. 115). Из акта следует, что в ходе проверки газового оборудования и узла учета установлено отсутствие узла учета газа. Акт предпринимателем не подписан.

Неоплата предпринимателем объема газа, определенного расчетным путем (по проектной мощности газопотребляющих установок) за спорный период послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суд правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставки газа и Правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 4.1 договора при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном потреблении покупателем, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляемому оборудованию и к узлу учета газа определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Суд установил, что требования общества о взыскании с ответчика долга, образовавшегося в декабре 2016 года и в марте - апреле 2017 года подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергаются. Установив, что разногласий относительно объемов и стоимости поставленного в указанный период природного газа между сторонами не имеется, суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению требования на сумму 396 344 рубля 68 копеек.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, и контррасчет ответчика, суд пришел к выводу об их ошибочности ввиду несоответствия условиям договора о порядке расчетов между сторонами, в связи с чем произвел перерасчет и с учетом частичного удовлетворения исковых требований счел обоснованным размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 42 148 рублей 05 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с последующим начислением ее по день исполнения обязательства по оплате основного долга.

Поскольку в части взысканной судом суммы долга и начисления и неустойки за спорный период жалоба общества доводов не содержит, решение в этой части не проверяется судом кассационной инстанции.

Фактически у сторон имеется спор относительно объема природного газа, который истец считает поставленным ответчику в январе 2017 года в количестве 76,78 тыс. куб. м.

Отказывая в иске в части взыскания задолженности за названный период, суд первой инстанции исходил из следующего.

В обоснование требований общество представило: акт инвентаризации предприятия-потребителя газа от 25.01.2017, которым установлено наличие и состав газопотребляющего оборудования (котел отопительный ROSSEN RS-A400 - 2 шт. (расход газа 86,9 куб. м/ч) и котел отопительный ROSSEN RS-A150 - 1 шт. (расход газа 16,3 куб. м/ч). Истец произвел расчет поставленного в январе 2017 года газа по мощности газопотребляющего оборудования исходя из работы 24 часов в сутки, указав, что узел учета газа у потребителя отсутствует. Согласно пояснениям сотрудника истца - техника по метрологии 1 категории Абулашова С.М., который в судебном заседании показал, что при плановой проверке, проведенной представителем общества в отсутствие ответчика, установлено, что узел учета газа не высвечивал данные на корректоре ВКГ-3Т, о чем составлен акт от 25.01.2017. В последующем ответчик обратился с заявлением о снятии прибора учета для проверки и ремонта в связи с чем был составлен акт на снятие пломб от 31.01.2017. Относительно показаний счетчика указанных в акте от 31.01.2017 пояснил, что это данные механического счетчика без учета данных корректора поскольку он вышел из строя. Учет потребленного газа производится на основании показаний корректора с учетом давления и температуры газа, то есть учитывает погрешности.

Возражая против исковых требований в части взыскания задолженности за январь 2017 года, ответчик настаивал на расчете, произведенном согласно показаниям прибора учета в объеме 5652 куб. м, зафиксированном в акте от 31.01.2017 на снятие пломб со средств измерений узла учета газа.

Проанализировав представленные в дело акт проверки от 25.01.2017, акт от 31.01.2017 на снятие пломб со средств измерений узла учета газа с указанием данных и показателей счетчика (5652 куб. м), свидетельство о поверке N 105535, суд пришел к выводу о том, что общество в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало безучетного потребления газа ответчиком.

Суд установил, что акт от 25.01.2017 не соответствует требованиям законодательства: составлен сотрудником общества в одностороннем порядке в отсутствие уполномоченного представителя предпринимателя; о проверке предприниматель надлежащим образом не извещался. Кроме того, суд с учетом имеющихся в деле документов (акт от 31.01.2017 на снятие пломб со средств измерений узла учета газа с указанием данных и показателей счетчика (5652 куб. м), которым подтверждается целостность пломб, их наличие на момент проверки; свидетельство о поверке N 105535, где указано, что вычислитель объема газа ВКГ-3Т признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению) пришел к выводу о том, что истец не доказал ни отсутствия прибора учета, ни вмешательство ответчика в работу прибора учета газа.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно отказал в иске в указанной части.

Поскольку действующее законодательство и договор поставки не предусматривают право поставщика газа рассчитывать объем и начислять стоимость потребленного газа по проектной мощности при наличии у потребителя исправных контрольно-измерительных приборов учета, суд пришел к выводу о том, что определение объема поставленного газа расчетным путем в данной ситуации неправомерно, и отказал в иске в части взыскания спорной задолженности за январь 2017 года.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2018 по делу N А15-5720/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин А.Х. Ташу