Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2018 г. N Ф08-9270/18 по делу N А32-24379/2017

г. Краснодар

08 октября 2018 г.

Дело N А32-24379/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мещерин А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ермолаевой Лидии Ивановны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 (резолютивная часть) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу по делу N А32-24379/2017, установил следующее.

Указанными судебными актами удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Санаторий "Южное взморье"". С предпринимателя взыскано 20 400 рублей задолженности по договору аренды от 01.11.2014 N 61-2014 за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, 93 738 рублей неустойки за период с 01.01.2015 по 07.07.2017 (включительно), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 424 рубля 14 копеек.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Предприниматель обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке, заявив также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов.

Рассмотрев вопрос о наличии у предпринимателя права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по заявленным основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Определение изготовлено в полном объеме 08.10.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе не касаются нарушения судами части 4 статьи 288 Кодекса, тогда как обжалуемые судебные акты были рассмотрены судами нижестоящих инстанций в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба предпринимателя на решение от 31.08.2017 (резолютивная часть) и апелляционное постановление от 16.10.2017 подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

В силу норм статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В кассационной жалобе предприниматель просит восстановить пропущенный срок ее подачи в связи с возможным мирным урегулированием спора, а также перенесенным заболеванием.

Обжалуемое предпринимателем постановление принято судом апелляционной инстанции 16.10.2017, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 18.12.2017 (16 и 17 декабря 2017 года - выходные дни). Судебный акт размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.10.2017.

В соответствии с положениями статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса пропущенный срок может быть восстановлен судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (для лиц участвующих в деле).

Кассационная жалоба на решение от 31.08.2017 (резолютивная часть) и апелляционное постановление от 16.10.2017 подана в суд 28.09.2018, т. е. с пропуском предельного шестимесячного срока, что влечет отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства заявителя.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса кассационную жалобу на решение и постановление апелляционного суда следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Ермолаевой Лидии Ивановне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 (резолютивная часть) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу по делу N А32-24379/2017.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ермолаевой Лидии Ивановне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 (резолютивная часть) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу по делу N А32-24379/2017 с приложенными к ней документами.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ермолаевой Лидии Ивановне (ИНН 231700054382, ОГРНИП 304231716700157) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, внесенную по платежным квитанциям от 20.04.2018, от 04.06.2018, от 25.09.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение на _____ листах.

Судья

А.И. Мещерин