Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2018 г. N Ф08-7881/18 по делу N А18-716/2017

г. Краснодар

10 октября 2018 г.

Дело N А18-716/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (ИНН 0608042967, ОГРН 1160608052714), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН 0602278726, ОГРН 1020601369315), третьего лица - акционерного общества "Газпром газораспределение Назрань" (ИНН 0608005612, ОГРН 1060608014510), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А18-716/2017, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО "Нива" (далее - ответчик, покупатель, общество) о взыскании 325 475 рублей 85 копеек долга за июнь 2017 года и 9510 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Газпром газораспределение Назрань" (определение от 04.12.2017).

Решением суда от 01.03.2018 (судья Цицкиев Б.У.) в иске отказано ввиду недоказанности безучетного потребления газа. Представленный в материалы дела акт от 01.07.2017 не подтверждает неисправность узла учета, поскольку составлен в одностороннем порядке.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2018 решение суда отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 281 218 рублей 16 копеек долга. Апелляционный суд счел доказанными неисправность узла учета газа (далее - УУГ) и наличие оснований для определения его объема расчетным путем за вычетом частичного погашения долга в сумме 44 257 рублей 69 копеек.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку пломбы, установленные на УУГ, не нарушены, распломбировки (санкционированные либо несанкционированные) не производились. При ненарушенности пломб отсутствует незаконный отбор газа. Данный прибор не демонтирован, проверка его на исправность не проведена. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции не установил неисправность УУГ, не исследовал документацию на этот прибор, не выяснил, в чем причина неисправности.

Возражая относительно доводов жалобы, поставщик в отзыве считает апелляционное постановление законным и обоснованным.

Отзыв от третьего лица в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.04.2017 N 14-2-1234/17 (т. 1, л. д. 22 - 31). Дополнительным соглашением от 10.04.2017 N 1 стороны внесли изменения и дополнения в разделы 2 (предмет договора), 7 (регулирование споров) и 8 (срок действия договора) (т. 1, л. д. 32).

По условиям договора поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать его (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ поставщика, установленному у покупателя. При отсутствии УУГ у поставщика, его неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по показаниям УУГ покупателя. При отсутствии УУГ у покупателя, его неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на УУГ или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии УУГ требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к УУГ определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав УУГ, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В ходе проведенной плановой проверки истцом газопровода ответчика выявлено, что установленный преобразователь давления МТ101-М1 N 150139 неисправен, в масляном стакане СГ-16МТ-250 отсутствует масло, по архивным данным корректора СПГ-742 N 4518 (выписка из коллектора - т. 1, л. д. 92) преобразователь давления вышел из строя с 10 часов 00 минут 22.06.2017, о чем составлен акт от 01.07.2017 (т. 1, л. д. 15, 52 - 53) и произведен расчет количества и стоимости потребления газа с 22.06.2017 по 01.07.2017 на сумму 325 475 рублей 85 копеек (т. 1, л. д. 16, 54). Это также подтверждается актом сверки взаимных расчетов N 14-1153 за период с 21.04.2017 по 24.07.2017 (т. 1, л. д. 17), актом от 30.06.2017 N 14-1005/6 поданного-принятого газа за июнь 2017 года (т. 1, л. д. 19).

Ответчику выставлен счет-фактура от 30.06.2017 N 14-3230 (т. 1, л. д. 59) и товарная накладная на отпуск газа, конденсата по форме "ТОРГ-12 (газ)" от 30.06.2017 N 14-3230 (т. 1, л. д.18, 60).

Направленная ответчику претензия от 17.07.2017 N 674 (т. 1, л. д. 14, 20 - 21) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассматривая заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) и обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пунктам 5 и 30 Правил N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Кодекса, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Пунктом 21 Правил N 162 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил N 162).

Пунктом 23 Правил N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов объем потребленного газа принимается соответствующим проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. Аналогичные положения содержит договор от 01.04.2017 N 14-2-1234/17 (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 24 Правил N 162 монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В обосновании исковых требований поставщик в материалы дела представил акт проверки состояния и применения средств измерений УУГ от 01.07.2017 (т. 1, л. д. 15), согласно которому установлены следующие нарушения: установленный преобразователь давления МТ101-М1 неисправен. Согласно считанным с корректора корректора СПГ 742 N 4518 архивным данным преобразователь давления вышел из строя с 10 часов 00 минут 22.06.2017 и не работал по дату составления; в масляном стакане СГ16МТ-250 отсутствует масло, что влечет некорректную работу УУГ и недостоверность данных о потребленном объеме газа.

В соответствии с пунктом 4.10 договора поставки газа ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав УУГ, за достоверность результатов измерений и расчетов несет его владелец.

Согласно пункту 4.11 договора покупатель обязан в любое время предоставить представителям поставщика возможность проверить правильность работы средств измерения расхода и количества газа, ведения необходимой документации, осмотра газопотребляющего оборудования и документации на него и обеспечить при этом присутствие уполномоченных ответственных лиц покупателя.

По итогам проверки представители сторон составляют акт проверки. Акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается представителями поставщика. Представитель покупателя вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается представителю покупателя, а в случае его отказа принять акт - направляются по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Отказ представителя покупателя от подписания акта проверки (односторонний акт) и последующего его получения, не влечет отказа поставщика от произведения начислений объемов газа исходя из мощности газоиспользующего оборудования, согласно пункту 4.4 договора и нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, о проведенной проверки ответчик надлежащим образом извещен не был. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Однако при проведении проверки со стороны ответчика присутствовал Калбужев Г.М., который отказался от подписания акта. Данное обстоятельство подтверждено самим Калбужевым Г.М. в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1, л. д. 87 - 88, 135 - аудиозапись судебного заседания).

Согласно аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции (т. 1, л. д. 135) свидетель подробно пояснил суду действия компании с момента его прибытия на место проверки.

Следовательно, ответчик при несогласии с результатами проведенной проверки обладал правом отразить в акте проверки свое особое мнение, а также мог в дальнейшем реализовать предусмотренный пунктом 4.13 договора порядок разрешения спорной ситуации.

Кроме того, истец в качестве доказательств неисправности узла учета представил в материалы дела письмо ответчика от 10.07.2017 (т. 1, л. д. 91), согласно которому общество подтверждает факт выхода из строя преобразователя давления и просит направить специалиста-метролога для составления акта об устранении ранее выявленного нарушения и возобновления подачи газа со снятием пломбы и составлением акта возобновления подачи газа.

Согласно выпискам из корректора установлено нештатное состояние работы УУГ с 22.06.2017 по 10.07.2017 (день устранения нарушений).

Оценив эти доказательства, суд апелляционной инстанции сделал вывод о доказанности неисправности УУГ, поскольку неисправность преобразователя давления влияет на правильность учета потребленного газа и согласно пункту 4.1 договора, если технические устройства, входящие в состав УУГ, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, они считаются неисправными.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, установив, что платежным поручением от 01.08.2017 N 39 на сумму 44 257 рублей 69 копеек (т. 1, л. д. 58) со ссылкой на счет-фактуру от 30.06.2017 N 14-3230 ответчик частично погасил спорную задолженность, взыскал 281 218 рублей 16 копеек (325 475,85 - 44 257,69).

Довод о неправильности определения периода расчета безучетного потребления не принимается, поскольку противоречит материалам дела, расчет выполнен с 22.06.2017.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности апелляционного постановления, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Поскольку суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал значимые для дела обстоятельства, оценил все представленные в дело доказательства, правильно применил нормы материального права, основания для изменения или отмены апелляционного постановления отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика (общества) государственную пошлину, в уплате которой при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А18-716/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН 0602278726, ОГРН 1020601369315) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь