Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2018 г. N Ф08-8171/18 по делу N А63-22560/2017

г. Краснодар

10 октября 2018 г.

Дело N А63-22560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи" (ИНН 2634092630, ОГРН 1152651013954) - Кропотько Н.Ф. (паспорт), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Ставропольскому краю (ИНН 2635136449, ОГРН 1102635009817) - Кучеровой Е.В. (доверенность от 27.11.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2018 (судья Кичко А.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А63-22560/2017, установил следующее.

ООО "СПЭУТС" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 (далее - инспекция) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недостоверных сведений о ликвидации организации ЗАО "СПЭУТС" и внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о создании 03.06.2015 общества, возложении обязанности на инспекцию на основании заявления общества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, исправить следующие технические ошибки в сведениях ЕГРЮЛ: в ЕГРЮЛ о ЗАО "СПЭУТС" - ОГРН 1022601966892, сославшись на технические ошибки в строках 20 и 217, внести сведения "реорганизация юридического лица в форме преобразования" и, сославшись на техническую ошибку в строке 21, внести сведения о дате реорганизации, как "03.06.2015"; в ЕГРЮЛ об обществе - ОГРН 1152651013954, сославшись на технические ошибки в строках 11 и 74, внести сведения "создание юридического лица до 01.07.2002" и, сославшись на техническую ошибку в строке 13, внести сведения "дата регистрации до 01.07.2002" и указать дату - 07.10.1993 (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение от 11.05.2018 и постановление от 31.07.2018 отменить и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что решение и постановление не соответствуют выводам суда кассационной инстанции по делу N А63-2208/2017. Решение единственного акционера ЗАО "СПЭУТС" о реорганизации принято 27.05.2015, решение о ликвидации не принималось. Суд первой инстанции не применил Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Листы тома 1 и тома 2 не пронумерованы, решение в полном объеме изготовлено с нарушением пяти дневного срока. Суд первой инстанции неправильно истолковал пункт 3 статьи 5 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 -ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Вывод судов о пропуске срока на обжалование ошибочный, пресекательный срок для исправления технических ошибок в сведениях ЕГРЮЛ действующим законодательством не установлен. Суд не принял во внимание мнение уполномоченного по правам предпринимателей в Ставропольском крае (заключение от 17.11.2017 N 25-12/17852). Инспекция при проведении регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации использовало устаревшие инструкции.

В отзыве на жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением инспекции от 03.06.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ЗАО "СПЭУТС" при реорганизации в форме преобразования, а также о создании общества.

Основанием регистрации реорганизации ЗАО "СПЭУТС" явилось заявление общества (унифицированная форма Р12001, утвержденная приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств"), поданное на основании решения единственного акционера ЗАО "СПЭУТС" от 27.05.2015 о реорганизации юридического лица в форме преобразования в общество.

Общество полагая, что действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о прекращении реорганизованного юридического лица и о создании нового юридического лица не соответствуют положениям действующего законодательства и подлежат исправлению в качестве технических ошибок, обратилось с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ (далее - Закон N 99-ФЗ) в главу 4 части первой Гражданского кодекса, с 01.09.2014 юридические лица должны создаваться только в тех организационно-правовых формах, которые предусмотрены указанной главой Гражданского кодекса. В частности, с этой даты отменено деление акционерных обществ на закрытые и открытые.

В связи с этим организации, зарегистрированные в форме закрытого акционерного общества, обязаны привести учредительные документы в соответствие с требованиями новой редакции главы 4 Гражданского кодекса при первом изменении учредительных документов (часть 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 104 Гражданского кодекса акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью, хозяйственное товарищество или производственный кооператив.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются (пункт 3 статьи 5, статья 11 Закона N 129-ФЗ).

Оспаривание фактов государственной регистрации ЕГРЮЛ осуществляется в соответствии с главой 24 Кодекса, которая регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействий) государственных органов.

При этом предметом оспаривания является не сама запись о регистрации, а послужившее основанием для ее внесения решение уполномоченного органа.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на необходимость устранения регистрирующим органом технических ошибок, допущенных в ЕГРЮЛ ЗАО "СПЭУТС", а именно в строках 20, 21 и 215, в ЕГРЮЛ общества - в строках 11, 13 и 74.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что внесенные в ЕГРЮЛ сведения о преобразовании ЗАО "СПЭУТС" и создании общества соответствуют представленным для государственной регистрации документам, технических ошибок при государственной регистрации инспекцией не допущено, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества о том, что выводы суда об отсутствии допущенных регистрирующим органом технических ошибок при регистрации не соответствуют обстоятельствам дела, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Из толкования норм, изложенных в пунктах 4 и 5 статьи 4 Закона N 129-ФЗ, следует, что под технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом, следует понимать несоответствие между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах заявителя, на основании которых внесены такие записи. При этом закон устанавливает приоритет сведения, содержащихся в документах на бумажных перед данными государственного реестра на электронных носителях.

Внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5.9 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба устанавливает (утверждает): формы заявлений, уведомлений, сообщений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (пункт 5.9.38); требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (пункт 5.9.39).

Форма N Р12001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации" и требования по её заполнению утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Приказ).

В пунктах 3.1, 3.2 и 3.8 приложения N 20 к Приказу указано, что заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме Р12001, оформляется в случае создания юридического лица путем реорганизации. Раздел 1 Наименование юридического лица на русском языке" заявления заполняется в соответствии с учредительными документами юридического лица, создаваемого в результате реорганизации юридического лица. Сведения о реорганизуемом юридическом лице отражаются в листе А "сведения о реорганизуемом юридическом лице" заявления.

Согласно материалам регистрационного дела при регистрации общества в регистрирующий орган 27.05.2015 представлено заявление по форме Р12001, подписанное заявителем Кропотько Н.Ф. В разделе 1, 2 и 4 заявления указаны наименование, адрес и уставный капитал создаваемого путем реорганизации в форме преобразования юридического лица общества в соответствии с представленным уставом.

В листе А заявления "Сведения о реорганизуемом юридическом лице" указаны реквизиты реорганизуемого юридического лица ЗАО "СПЭУТС" в объеме: ОГРН, ИНН, полное наименование. В заявлении указаны сведения об участнике обществе, генеральном директоре, видах экономической деятельности.

Представленное для целей регистрации Форма N Р12001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации" оформлено заявителем в соответствии с принятым единственным акционером ЗАО "СПЭУТС" Кропотько Н.Ф. решением от 27.05.2015 N 4 о реорганизации ЗАО "СПЭУТС" в форме преобразования в общество и уставом общества (пункт 1.1 статьи 1 устава общества от 27.05.2015).

Формулируя требования в рамках спора, заявитель указывал на наличие технических ошибок в строках 11 "способ образования" и 74 "причина внесения записи в ЕГРЮЛ" выписки по обществу и требовал внести вместо слов "создание юридического лица путем реорганизации в форме преобразования" формулировку "создание юридического лица до 01.07.2002", а по строке 13 "дата регистрации" вместо "03.06.2015" указать "07.10.1993".

При сопоставлении представленных 27.05.2015 на регистрацию обществом документов (заявления по форме Р12001, решения единственного акционера ЗАО "СПЭУТС" о реорганизации в форме преобразования в общество, устава общества) с данными государственного реестра в электронном виде, внесенными регистрирующим органом на основании представленных документов, разночтений, противоречий с документами заявителя на бумажном носителе, судами не установлено.

Как следует из пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Электронная часть государственного реестра, доступная для заинтересованных лиц в виде выписки из ЕГРЮЛ, формируется на основании сведений, указанных заявителем в заявлении о государственной регистрации.

Данные перенесены регистрирующим органом в электронную часть ЕГРЮЛ в точном соответствии с представленным заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации - общества" осуществлена в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса и норм Закона N 129-ФЗ путем внесения 03.06.2015 записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Суды верно указали, что требование заявителя об отражении в выписке по обществу даты регистрации "07.10.1993" вместо "03.06.2015" противоречит фактической дате осуществления регистрационного действия на основании представленных 27.05.2015 документов. Требование о включении в графу 11 "способ образования" и в графу 74 "причина внесения записи ЕГРЮЛ" формулировки "создание юридического лица до 01.07.2002" не обоснованно фактическими обстоятельствами, связанными со способом образования общества и датой его государственной регистрации путем реорганизации в форме преобразования, которая не относится к периоду, предшествующему дате 01.07.2002.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса).

Реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (пункт 1 статьи 16 Закона N 129-ФЗ).

Преобразование как вид реорганизации представляет собой в государственном реестре замену одного юридического лица на юридическое лицо с другой организационно правовой формой.

Именно на такой порядок совершения регистрационных действий при реорганизации указывает, в том числе, положения подпункта 1 пункта 2 статьи 60.2 Гражданского кодекса, согласно которым при признании судом реорганизации несостоявшейся наступают правовые последствия в виде восстановления юридических лиц, существовавших до реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

Отражение в выписке по ЗАО "СПЭУТС" в графах 74 и 217 сведений о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования обоснованно и соответствует представленным документам при реорганизации.

Непосредственная взаимосвязь между реорганизуемым юридическими лицами отражается в выписках по ЗАО "СПЭУТС" - в разделе "сведения о правопреемнике" (строки 70 - 73), по обществу - в разделе "сведения о правопредшественнике" (строки 68 - 72).

Суды установили, что анализ регистрационного дела общества показал отсутствие расхождения в сведениях, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

В соответствии со статьей 287 Кодекса суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А63-22560/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов