Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2018 г. N Ф08-8401/18 по делу N А15-149/2018

г. Краснодар

10 октября 2018 г.

Дело N А15-149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЭкономСтрой" (ИНН 0512085656, ОГРН 1070542003091) и заинтересованного лица - Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (ИНН 0562067892, ОГРН 1070562001950), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкономСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2018 (судья Омарова П.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А15-149/2018, установил следующее.

ООО "ЭкономСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - управление, административный орган) о признании незаконными постановлений от 28.08.2017 N 186 и 189 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 и части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), соответственно.

Определением от 11.01.2018 требование общества о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2017 N 189 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса, выделено в отдельное производство с присвоением делу N А15-149/2018.

Решением от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2018, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для применения пункта 3.2 статьи 4.1 и статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неверно применили нормы материального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что выводы административного органа относительно нарушения обществом параметров застройки основаны на визуальном осмотре, каких-либо измерений или экспертиз управление в рамках дела об административном правонарушении не проводило. Суды не учли, что непредставление управлению предусмотренной пунктом 6.13 Свода правил СП 48.13330.2014 "Организация строительства" исполнительной документации по строительству спорного строительного объекта, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса. Суды не исследовали довод общества о соответствии спорного объекта проектной и разрешительной документации. Суды не выяснили, в рамках какой проверки административный орган выявил вмененное обществу административное правонарушение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с программой проверок, на основании распоряжения от 19.07.2017 N 11-02-453-УГСН, управление провело проверку общества по объекту капитального строительства: "5-этажный многоквартирный жилой дом с торговым блоком", расположенного по адресу: г. Дагестанские Огни, ул. Революции, 3-А и составило акт проверки от 03.08.2017 N 000340, согласно которому общество при строительстве спорного строительного объекта допустило нарушение требований градостроительного законодательства, а именно: не представило исполнительную документацию по строительству блока N 2; не представило разрешение на строительство мансардного этажа; эксплуатация объекта без ввода в эксплуатацию, т. е. без заключения о соответствии Управления госстройнадзора; отсутствуют места для детских площадок, для парковки автомобилей, т. е. площадь застройки равна площади земельного участка; геометрические размеры блока N 3 и посадка дома не соответствуют проекту, т. е. балконы и входные лестницы пристроены на чужом участке (проект застройки).

По фактам выявленных нарушений управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 14.08.2017 N 000185 и постановлением от 28.08.2017 N 189 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса в виде 400 рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 тыс. до 300 тыс. рублей.

В силу части 2 статьи 9.4 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 Кодекса, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 тыс. до 600 тыс. рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 60 суток.

Судебные инстанции в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе, свидетельство о регистрации права на земельный участок от 15.05.2013 серии 05-АА N 681826, выданное Ахмедову Р.К., разрешение на строительство от 25.11.2013 N Ru 05302000-МЖ-02/13, договор аренды земельного участка от 26.11.2016, заключенный Ахмедовым Р.К. и ООО "ЭкономСтрой", положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, материалы административного дела и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно пункту 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Данное лицо обязано также проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации и контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 6.13 Свода правил 48.13330.2011 Организация строительства, утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 781 и введенного в действие с 20.05.2011 (СП 48.13330.2011), лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, требования к составлению и ведению которой устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 утверждены и введены в действие "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-02-2006" (Требование N 1128).

Судебные инстанции установили, что при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Дагестанские Огни, ул. Революции, 3-А общество допустило нарушение требований градостроительного законодательства, что отражено в акте проверки от 03.08.2017, подписанном без замечаний и возражений представителем общества, протоколе об административном правонарушении от 14.08.2017 N 000185.

Установив, что общество не представило исполнительную документацию по строительству блока N 2, судебные инстанции, оценив довод общества о том, что строящийся объект является единым и исполнительная документация по его строительству представлялась ранее контролирующему органу, обоснованно указали, что поскольку строительство спорного объекта обществом ведется поэтапно (отдельно по блокам), ведение исполнительной документации по строительству одного блока не освобождает лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства от ведения исполнительной документации при возведении следующего блока.

Суды установили, что в нарушение требований пункта 7.6 и приложения Г СП 42.13330.2016, площадь застройки спорного объекта капитального строительства (1037 кв. м) равна площади земельного участка, отведенного для строительства (1037 кв. м), отсутствуют места, в частности, для детских площадок, парковки автомобилей. Суды, на основании материалов административного дела установили, что балконы и лестницы спорного объекта капитального строительства выходят за пределы земельного участка, отведенного под его строительство (за пределы границ принадлежащего ему на праве аренды земельного участка). Документально данные обстоятельства общество не опровергло.

Судебные инстанции при вынесении судебных актов по данному делу учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2017 по делу N А15-5197/2017 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса за неисполнение предписания административного органа об устранении вышеуказанных нарушений требований градостроительного законодательства.

Судебные инстанции обоснованно указали, что осуществляя строительство спорного объекта капитального строительства, общество не предприняло все зависящие меры по соблюдению требований градостроительного законодательства и недопущению указанных нарушений, что документально общество не опровергло. Не опровергло общество документально и вывод судов о том, что допущенные обществом нарушения затрагивают конструктивные характеристики и проектные значения параметров строящегося объекта капитального строительства (увеличение фактических границ строящегося объекта за счет пристройки лестниц и балконов на чужом земельном участке, несоблюдение ограничений в части площади застройки земельного участка).

Судебные инстанции установили соблюдение административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности.

Основания для признания совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса, а также наличие исключительных обстоятельств с целью применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса, суды не установили.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и оценка вывода судов относительно наличия (отсутствия) исключительных обстоятельств с целью применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы выводы судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А15-149/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных