Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2018 г. N Ф08-8580/18 по делу N А32-49386/2017

г. Краснодар

12 октября 2018 г.

Дело N А32-49386/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчиков: Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556) - Верхотуровой А.Ю. (доверенности от 09.06.2018), в отсутствие истца - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Армавирский кожно-венерологический диспансер" (ИНН 2302018618, ОГРН 1032300670962), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Величко М.Г., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу N А32-49386/2017, установил следующее.

ГБУЗ "Армавирский кожно-венерологический диспансер" (далее - диспансер) обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - управление) о взыскании 240 620 рублей долга.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - министерство).

Решением от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2018, с министерства за счет средств федеральной казны в пользу диспансера взыскано 240 620 рублей долга и 7812 рублей расходов на оплату государственной пошлины; в иске к управлению отказано.

В кассационной жалобе министерство и управление просят отменить судебные акты и отказать в иске. Заявители указывают, что государственный контракт истцом и Управлением Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - служба) не был заключен, а правовых оснований для оплаты оказанных услуг вне рамок такого соглашения у бюджетных организаций не имеется. Судебные акты вынесены в отсутствие доказательств объема оказанных услуг. В обоснование оказания услуг истец представил копии направлений на медицинское освидетельствование за период с 19.10.2015 по 28.12.2015 и с 14.01.2016 по 24.05.2016, подписанные должностными лицами службы, однако эти документы не являются надлежащими доказательствами. В подтверждение объема услуг и их стоимости истец должен был представить сертификаты, отвечающие требованиям пункта 5 Временного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в поисках убежища, утвержденного приказом Минздрава России от 24.07.2014 N 389н, но в деле данные документы отсутствуют. Согласно сведениям бухгалтерского учета какая-либо задолженность перед диспансером в министерство не передавалась.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.07.2014 N 389н "Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в поисках убежища", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2014 N 690 "О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке", приказом Министерства здравоохранения Краснодарского края от 11.09.2015 N 5184 "Об утверждении перечня медицинских организаций, осуществляющих на территории Краснодарского края обязательное медицинское освидетельствование граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию Краснодарского края в поисках убежища" на диспансер возложена обязанность по проведению обязательного медицинского освидетельствования лиц на предмет выявления туберкулеза.

В обоснование оказания услуг истец представил копии направлений на медицинское освидетельствование (за период с 19.10.2015 по 28.12.2015 и с 14.01.2016 по 24.05.2016) о наличии или отсутствии заболеваний, подписанные заместителем начальника УФМС России по Краснодарскому краю в Курганинском районе, начальником ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лабинском районе, начальником ОУФМС России по Краснодарскому краю в Успенском районе, зам. начальником ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Армавире, начальником МОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Кропоткине и Кавказском районе, начальником ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Новокубанске, начальником ОУФМС России по Краснодарскому краю в пгт. Мостовской. Кроме того, им представлены медицинские карты амбулаторных больных.

Ссылаясь на то, что спорные услуги не оплачены, диспансер обратился в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций верно квалифицировали спорные правоотношения сторон, определили предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Судами установлено, что факт оказания услуг истцом подтверждается подписанным направлениями на обязательное медицинское освидетельствование, выданными службой, которые оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. При этом суды обоснованно отметили, что министерство по правилам статьи 65 названного Кодекса не опровергло факт реального оказания медицинских услуг.

Подлежит отклонению ссылка заявителей жалобы на отсутствие государственного контракта между диспансером и службой в качестве основания к неоплате оказанных истцом услуг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Указ N 156) Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 3 Указа N 156 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы (подпункт "б"). Правительству Российской Федерации поручено перераспределить в установленном порядке бюджетные ассигнования федерального бюджета в соответствии с Указом (подпункт "б" пункта 6 Указа N 156), а Министерству внутренних дел Российской Федерации - обеспечить непрерывность осуществления передаваемых ему функций и полномочий (подпункт "а" пункта 7 Указа N 156).

Пунктом 5 Указа N 156 предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, до 01.06.2016.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и размещенных в открытом доступе на сайте налогового органа в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следует, что Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю 20.10.2017 исключено из ЕГРЮЛ.

Из правовых позиций, сформированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N 10166/06, от 31.01.2006 N 10348/05, следует, что фактически в данном случае речь идет о распределении компетенции между государственными органами, приобретающими и осуществляющими имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

В рассматриваемом же случае имущественные права и обязанности перешли к министерству, которое представляет в рамках спорных правоотношений федеральную казну.

На основании изложенного с момента вступления в силу Указа N 156 требования об оплате подлежали предъявлению к министерству.

Выводы судов соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А32-49386/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова