Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2018 г. N Ф08-9165/18 по делу N А53-8701/2018

г. Краснодар

16 октября 2018 г.

Дело N А53-8701/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Форпост" (ИНН 5262067040, ОГРН 1025203721619) - Кривошеевой Н.И. (доверенность от 06.09.2018), в отсутствие истца - государственного учреждения - регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ИНН 7707830048, ОГРН 1147746335527), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форпост" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А53-8701/2018 (судья Нарышкина Н.В.), установил следующее.

ГУ - региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО фирма "Форпост" (далее - общество) о взыскании 89 091 рубля 60 копеек штрафа по государственному контракту от 20.06.2017 N 225.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество, не согласившись с принятым по делу решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 16.08.2018 апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 16.08.2018. Заявитель указывает, что первоначально подал жалобу в установленный законом срок непосредственно в суд апелляционной инстанции. Пропуск срока при подаче повторной жалобы является не значительным.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения изготовлена 24.05.2018, опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет 29.04.2018. Срок обжалования истек 18.06.2018 (с учетом выходных и праздничных дней).

Ходатайство мотивировано тем, что изначально жалоба направлена в суд кассационной инстанции 30.05.2018 и определением от 21.06.2018 возвращена обществу, по причине нарушения порядка ее подачи.

Жалоба получена заявителем 04.07.2018 (почтовый идентификатор 34498724497331).

Апелляционный суд установил, что общество повторно направило жалобу в суд первой инстанции 02.08.2018, т.е. с пропуском установленного срока для подачи кассационной жалобы.

Период просрочки с момента получения жалобы до ее повторной подачи составил 29 дней. Данный факт свидетельствует о том, что заявитель не принял надлежащих и зависящих от него мер для устранения допущенной им ошибки в разумный срок.

Причины возврата апелляционной жалобы определением от 16.08.2018 обусловлены исключительно действиями самого заявителя. Подобное поведение заявителя не может свидетельствовать о принятии им надлежащих мер по соблюдению требований процессуального законодательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которым при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В рассматриваемом случае утрата возможности обжалования судебного акта в силу части 2 статьи 9 Кодекса является последствием ненадлежащего совершения процессуальных действий самим заявителем.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что процессуальный срок пропущен обществом не по уважительной причине, и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Основания для отмены определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А53-8701/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова