Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2018 г. N Ф08-8142/18 по делу N А32-45250/2017

г. Краснодар

17 октября 2018 г.

Дело N А32-45250/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность от 24.01.2018), в отсутствие истца - акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу N А32-45250/2017, установил следующее.

АО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 599 860 рублей штрафа за задержку подачи вагонов и 520 тыс. рублей штрафа за задержку уборки вагонов.

Решением от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2018, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, акты общей формы, оформленные ответчиком, подтверждают задержку вагонов на путях станции Туапсе в связи с занятостью принадлежащих порту выставочных путей N 5 и 6, то есть по причинам, зависящим от истца. Данное обстоятельство подтверждено также графиком занятости путей. Заявитель считает неверными выводы судебных инстанций о возможности подачи вагонов на внутриподъездные пути истца, поскольку ввиду занятости выставочных путей N 5 и 6 железная дорога не могла обеспечить подачу вагонов на территорию порта. Порт не обеспечивал постоянное наличие свободного выставочного пути для локомотива, не представил доказательств того, что своевременно информировал перевозчика о готовности принять спорные вагоны в составе укрупненной партии на его внутриподъездные пути и о наличии свободных участков путей для этого.

В спорный период ни перевозчиком, ни грузополучателем (портом) не составлялись акты, удостоверяющие факт и причины задержки подачи вагонов. В то же время железной дорогой по факту задержки спорных вагонов на путях станции Туапсе - Сортировочная составлялись акты общей формы, которые подтверждают вину порта. По мнению заявителя, порт не предъявил железной дороге спорные вагоны к уборке, не передал уведомления о готовности вагонов к уборке согласно их фактическому нахождению на путях порта. Суды неправомерно отказали в удовлетворении заявления о снижении неустойки.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, железная дорога и общество заключили договор от 24.01.2012 N 85/4 (далее - договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Туапсе - Сортировочная СКЖД стрелочным переводом N 207 к пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к пути N 5 парка "В", обслуживаемого локомотивом порта, арендуемым у железной дороги.

Согласно пункту 5.1 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Для обеспечения ритмичности подачи вагонов в порт устанавливается следующий порядок: каждая последующая подача вагонов - не ранее чем через 1 час 20 минут после предыдущей, но не позднее 2 часов при наличии на станции готовых к подаче вагонов, прибывших в адрес порта. Занятость и свободность выставочных путей N 5 и 6 фиксируется графиком. График занятости выставочных путей порта заполняется приемосдатчиком станции Туапсе - Сортировочная в двух экземплярах, подписывается от порта техником по вагонным операциям и от перевозчика - приемосдатчиком станции. Один экземпляр графика передается порту, второй остается в делах станции Туапсе - Сортировочная. В силу пункта 5.2 договора уведомление о подаче вагонов передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в порт приемосдатчиком станции Туапсе - Сортировочная сменному диспетчеру порта посредством факсимильной связи.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе - Сортировочная на железнодорожные выставочные пути N 5 или 6 парка "В" в количестве не более 13 вагонов. По согласованию сторон допускается подача вагонов локомотивом перевозчика на свободные участки внутриподъездных путей порта N 11, 13 - до предельного столбика стрелки N 225; путей N 14, 15 - до грузового фронта N 16;

путей N 16 - 23, 17 - 21 - до грузового фронта N 15; пути N 20 - до предельного столбика стрелки N 232; путей N 18, 19 - до грузового фронта N 1. Максимальное количество подаваемых в порт вагонов составляет не более 45 груженых или 50 порожних, вес - не более 3690 тонн. Согласование порядка подачи вагонов производится маневровым диспетчером станции Туапсе - Сортировочная и сменным диспетчером порта (пункт 6 договора).

В пункте 17.6 договора стороны предусмотрели, что при отсутствии у порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом он дает письменный отказ, который передается диспетчером порта приемосдатчику станции Туапсе - Сортировочная в порту. Письменное уведомление о снятии отказа передается портом не позднее, чем за 1 час до начала приема указанных в отказе вагонов.

На путях общего пользования станции Туапсе - Сортировочная в марте 2017 года находились вагоны с грузами, прибывшими в адрес порта. Порт направлял железной дороге уведомления о времени подачи названных вагонов под выгрузку, однако перевозчик подал вагоны под выгрузку с нарушением сроков, предусмотренных договором. Акты общей формы, составленные железной дорогой, порт подписал с возражениями, указав, что вагоны принимались на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 договора; порт не отказывался от возможности принять вагоны; вагоны находились на станции по зависящим от перевозчика причинам. В актах порт также отметил, что железная дорога в силу статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации несет ответственность за задержку подачи вагонов.

В претензии от 07.06.2017 N 1812/19-02 порт предложил перевозчику уплатить штраф за задержку подачи вагонов в размере 599 860 рублей, начисленный перевозчику на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Уборка вагонов с железнодорожных выставочных путей N 5 и 6 осуществляется локомотивом перевозчика на основании уведомления порта о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке в течение 2 часов после его получения. Вагоны считаются готовыми к уборке по окончании приемосдаточной операции, проведенной после приема уведомления о завершении грузовой операции, при наличии оформленных перевозочных документов и сдачи их перевозчику на основании памятки приемосдатчика (пункт 9 договора).

На путях порта в апреле 2017 года в ожидании уборки находились вагоны. Порт направил железной дороге уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, однако перевозчик убрал вагоны с нарушением сроков, предусмотренных договором. Акты общей формы, составленные портом, железная дорога подписала с возражениями, указав на нарушение портом пункта 7 договора (нахождение вагонов на внутриподъездных путях порта).

В претензии от 07.06.2017 N 1811/19-02 порт предложил перевозчику уплатить штраф за задержку уборки вагонов в размере 520 тыс. рублей, начисленный перевозчику на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Поскольку в письмах от 10.07.2017 N 12-17/229 и 12-17/230 общество отказалось уплатить штраф за задержку подачи и уборки вагонов, порт обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Как установили судебные инстанции, в спорные периоды порт не заявлял об отказе от приема грузов. Суды отклонили довод перевозчика о том, что графики занятости выставочных путей порта подтверждают невозможность подачи вагонов по вине истца, поскольку данный довод противоречит содержанию графиков, совместно составленных представителями обеих сторон. Перевозчик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи вагонов в сроки, указанные в уведомлениях порта и не опроверг доводы истца. Установив, что перевозчик в нарушение условий договора своевременно не обеспечил подачу вагонов, суды пришли к выводу о том, что вагоны находились на путях станции Туапсе - Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о том, что порт не составлял акты, удостоверяющие факт и причину задержки подачи вагонов, в то время как работники станции по факту задержки вагонов составляли акты общей формы. Суды дали оценку указанным актам с учетом того, что порт подписал их с возражениями, в которых обосновал причины, по которым считает нахождение вагонов на станции Туапсе - Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика.

Апелляционный суд отклонил довод железной дороги об отсутствии у нее возможности убрать спорные вагоны по вине порта, проводившего маневровые работы и не предъявившего вагоны к уборке, поскольку доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, отсутствуют. Железная дорога не представила документы, подтверждающие расстановку вагонов, исключающую их своевременную уборку.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт нарушения перевозчиком сроков подачи и уборки вагонов, поэтому сделали правомерный вывод о наличии на стороне порта права требовать уплаты штрафа за задержку подачи и уборки вагонов.

Суды проверили расчет штрафа и признали его правильным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 названного Кодекса. Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды отклонили ходатайство железной дороги о снижении неустойки, поскольку ответчик не обосновал ее явной несоразмерности. Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушенного обязательства, основаны на ошибочном понимании ответчиком правовой природы штрафа и правил распределения бремени доказывания.

Согласно пункту 72 постановления N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 указанного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1 и 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов железной дорогой не приведено и судом не установлено.

Доводы истца, изложенные в жалобе о неправильной оценке судами представленных в материалы дела доказательств с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются основаниями для отмены судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А32-45250/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк