Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2018 г. N Ф08-8379/18 по делу N А15-493/2018

г. Краснодар

17 октября 2018 г.

Дело N А15-493/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Град-Строй" (ИНН 0573002270, ОГРН 1130573000326) - Джалалова В.Ю. (доверенность от 05.04.2018), в отсутствие ответчика - государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (ИНН 0572006666, ОГРН 1140572000502), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Град-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2018 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А15-493/2018, установил следующее.

ООО "Град-Строй" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (далее - учреждение) о взыскании 1 363 934 рублей убытков в виде вознаграждения по банковской гарантии по договору на оказание консалтинговых услуг, 465 596 рублей 82 копеек расходов на услуги по подготовке и проведению аукциона, 3 167 тыс. рублей за аренду строительных машин и техники, а также 772 114 рублей 73 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком (учреждение) обязательств по государственному контракту.

Требования мотивированы тем, что в связи с односторонним отказом учреждения от исполнения договора подряда общество понесло убытки, связанные с подготовкой к исполнению обязательств по контракту.

Решением от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2018, в иске отказано со ссылкой на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика по расторжению государственного контракта и возникшими у истца убытками.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что 16.03.2017 им получено уведомление о необходимости расторжения государственного контракта, в ответ на которое обществом направлено письмо от 24.03.2016 с согласием расторгнуть государственный контракт при условии компенсации всех расходов и убытков, понесенных в связи с его частичным исполнением. Законных оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке у ответчика не было. Во исполнение контракта общество заключило ряд договоров, по которым перечислило своим контрагентам 4 996 530 рублей 82 копейки; данная сумма является убытками общества. Суды необоснованно отклонили требование о взыскании штрафа, предусмотренного контрактом. В дополнении заявитель указывает, что факт нарушения обязательств со стороны учреждения подтвержден вступившим в законную силу решением от 20.10.2016 по делу N А15-2912/2016.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании 10.10.2018 объявлен перерыв до 16 часов 16.10.2018.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (протокол от 19.01.2015 N 0803200013714000155) общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт от 09.02.2015 N ОА-15/155 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Школа на 300 ученических мест в с. Теречное Хасавюртовского района Республики Дагестан" (пункт 1.1). Цена контракта - 154 422 945 рублей 30 копеек (пункт 2.1). Срок выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - до 31.12.2017 (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2015 N 1). Расторжение контракта заказчиком в одностороннем порядке допускается при задержке подрядчиком начала производства работ более чем на 10 дней; систематическом нарушении подрядчиком условий контракта; аннулировании свидетельства о допуске к работам; задержке подрядчиком сроков выполнения работ; нарушении сроков выполнения работ; систематическом невыполнение объемов работ; иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 14.3).

В связи с невыполнением подрядчиком работ по контракту заказчик письмом от 16.03.2017 N 03-09/192 уведомил общество о расторжении контракта и решением от 13.04.2017 расторг его в одностороннем порядке.

Ссылаясь на необоснованность одностороннего отказа от соглашения, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 Кодекса предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 Кодекс по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 708 Кодекса определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от договора по аналогичным основаниям стороны согласовали в пункте 14.3 государственного контракта, а в пункте 14.7 указанного контракта предусмотрено, что при его расторжении незавершенный строительством объект передается заказчику, который оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ; убытки, причиненные подрядчику досрочным расторжением контракта, не подлежат возмещению.

Суды пришли к выводу о правомерности отказа учреждения от государственный контракта от 09.02.2015 N ОА-15/155 в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств.

Пунктом 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса, п смыслу которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по контракту, наличия причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Оценив представленные в дело доказательств, суды пришли выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика по расторжению контракта и возникшими у истца убытками. Суды отметили, что истец не доказал факт надлежащего исполнения им обязательств по строительству спорного объекта. Доводы об отсутствии финансирования строительства отклонены судом со ссылкой на то, что по условиям контракта выполнение работ должно было осуществляться иждивением подрядчика (статьи 704 Кодекса).

Судебными инстанциями также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий контракта, влекущем возможность применения к нему штрафных санкций.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что у истца отсутствует право на взыскание убытков с ответчика.

Довод представителя истца о том, что ответчиком в нарушение пункта 5.1 контракта не была передана проектно-сметная документация, отклоняется, поскольку в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанции не приводился. Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение от 20.10.2016 по делу N А15-2912/2016, в рамках которого удовлетворен иск общества к учреждению об обязании передать проектно-сметную документацию, не принимается, так как касается исполнения другого контракта (от 21.01.2015 N 2014.427809).

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А15-493/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова