Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2018 г. N Ф08-8264/18 по делу N А53-20757/2017

г. Краснодар

17 октября 2018 г.

Дело N А53-20757/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Юг" (ИНН 6155012602, ОГРН 1026102774609) - Маныч Н.В. (доверенность от 21.07.2017), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Лизена" (ИНН 7811598779, ОГРН 1147847441500) - Домбровского П.Л. (доверенность от 19.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 (судья Украинцева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу N А53-20757/2017, установил следующее.

ООО "Монолит-Юг" обратилось в суд с иском к ООО "Лизена" о взыскании 220 710 рублей 50 копеек задолженности.

ООО "Лизена" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО "Монолит-Юг" 479 494 рублей неотработанного аванса и 176 972 рублей 04 копеек неустойки (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с ООО "Монолит-Юг" в пользу ООО "Лизена" взыскано 479 494 рубля и 164 826 рублей 90 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 28.04.2018 и постановление от 03.08.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание фактически сложившиеся между подрядчиком и заказчиком отношения по исполнению договора с учетом того, что заказчик является субподрядчиком по отношению к генеральному подрядчику по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд, на момент выполнения ООО "Монолит-Юг" обязательств по договору подряда, строительная площадка находилась во владении заказчика, обеспечивавшего выполнение всего комплекса строительных работ на объекте. Заказчик произвел оформление пропусков на работников подрядчика для доступа на строительную площадку, являющуюся режимным объектом. Работники подрядчика осуществляли деятельность под непосредственным руководством уполномоченных лиц заказчика, обладающих признаками прорабов и подписывавших табеля учета рабочего времени за каждый день выполнения работ. Сотрудники заказчика определяли для работников подрядчиков фронт работ, выдавали необходимые инструменты и материалы, осуществляли контроль за качеством работ, принимали результат. Оплата производилась исходя из количества человека-часов, зафиксированных в табелях учета рабочего времени. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о недобросовестном поведении заказчика, направленном на уклонение от исполнения обязательства по уплате установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения работы. Документы, представленные ООО "Лизена", не соответствуют по содержанию установленным законодательством о градостроительном деятельности требованиям, оценки судом апелляционной инстанции не получили.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лизена" указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 05.04.2017 ООО "Лизена" (заказчик) и ООО "Монолит-Юг" (подрядчик) заключили договор подряда N ВГ-7-1-17-78, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить комплекс работ по внутренней отделке здания общежития для размещения личного состава на 200 военнослужащих на объекте размещение N зп, роты РЭБ 150 мед и N орвб 99 обр МТО на территории военных городков N 1 и 7, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Миллерово, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Цена составляет 1 735 020 рублей (пункт 2.1 договора).

Подрядчик составляет сметный расчет, а заказчик его утверждает.

После утверждения заказчиком сметный расчет становится неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.4.1 договора установлен порядок оплаты аванса в размере 1 млн рублей: 500 тыс. рублей - в течение 3-х дней с момента подписания договора на основании выставленного подрядчиком счета; 500 тыс. рублей - в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ не менее 30% от общего объема работ.

Выполненные работы оплачиваются заказчиком за вычетом аванса пропорционально цены договора и стоимости предъявленных к оплате работ в течение 5 рабочих дней с момента получения счета подрядчика с приложением подписанного акта сдачи-приемки работ и счета-фактуры на выполненные работы (пункт 2.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора начало работ - с момента подписания акта приема-передачи (фронта работ) и передачи давальческого материала по форме М-15. Окончание работ - 14 календарных дней с момента начала работ (пункт 3.2 договора).

В разделе 4 договора предусмотрены обязанности сторон, в том числе в пункте 4.2.4 договора установлена обязанность подрядчика по передаче заказчику по акту приема-передачи полного комплекта рабочей и исполнительной документации по выполненным работам, в составе, предусмотренном действующими нормативными документами в области строительства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик (уполномоченное лицо) принимает от подрядчика документацию, предусмотренную договором, подтверждающую факт выполнения, объем и качество работ. Подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненные работы. По результатам приемки составляется акт сдачи-приемки выполненных работ. По окончании выполнения всего объема работ подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче результата работ по договору, дате и времени передачи документации (пункт 6.5 договора).

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также сроков устранения недостатков, заказчик имеет право взыскать с подрядчика соответствующую штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Стороны подписали техническое задание на выполнение работ (приложение N 2), в котором согласовано начало работ - с момента подписания договора и передачи давальческого материала по форме М-15, окончание работ - 14 календарных дней с момента начала работ.

В пункте 9 технического задания установлен порядок выполнения работ, которые предусматривает, что все необходимые для производства работ приборы, инструменты и оборудование предоставляет подрядчик. Подрядчик также обязуется произвести полную мобилизацию на объекте людей, в количестве не менее 40 человек, в течение трех календарных дней с момента подписания договора. После мобилизации на строительной площадке составляется акт и подписывается уполномоченными представителями с обеих сторон. Подрядчик выполняет все работы своими, материалами (за исключением давальческих материалов, указанных в приложении к настоящему техническому заданию) оборудованием, механизмами и силами.

До начала производства работ подрядчик обязан подписать у заказчика акт-допуск для производства строительно-монтажных работ; представить приказы о назначении ответственных лиц за производство работ, соблюдение требований охраны труда и техники безопасности при производстве работ, пожарной безопасности.

Во исполнение названного договора ООО "Лизена" платежными поручениями от 10.04.2017 N 674 и от 19.04.2017 N 780 перечислило на расчетный счет ООО "Монолит-Юг" аванс в размере 1 млн рублей.

В подтверждение факта выполнения работ ООО "Монолит-Юг" в материалы дела представило акты о приемке выполненных работ от 14.04.2017, от 18.04.2017 N 2 на сумму 1 220 710 рублей 50 копеек. Акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

На акте от 14.04.2017 имеется отметка исполняющего обязанности начальника участка Ивахненко В.А., который подтвердил выполненные объемы работ.

Поскольку в установленный срок работы не выполнены, результат работ не передан заказчику, письмом от 17.07.2017 N 27 заказчик на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) уведомил подрядчика об одностороннем расторжении договора подряда от 05.04.2017 N ВГ-7-1-17-78.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате работ по договору подряда от 05.04.2017 N ВГ-7-1-17-78, ООО "Монолит-Юг" обратилось с иском в суд.

Полагая, что результат работ не передан заказчику, неотработанный аванс подлежит возврату, ООО "Лизена" обратилось в суд со встречным иском.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения работ ООО "Монолит-Юг" в материалы дела представило акты о приемке выполненных работ от 14.04.2017 и от 18.04.2017 N 2 на общую сумму 1 220 710 рублей 50 копеек. Акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Суд первой инстанции по ходатайству ООО "Монолит-Юг" назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО "Эксперт+".

Согласно выводам эксперта ООО "Эксперт+" в ходе осмотра объекта исследования установлено, что здания общежитий, отделочные работы в которых, являются предметом спора, в настоящее время полностью отремонтированы и сданы в эксплуатацию.

В числе отделочных работ выполнены следующие работы: изготовление и монтаж коробов из листов ЛДСП, замена поврежденных покрытий стеновых панелей, замена поврежденных дверных блоков, замена плинтусов, монтаж фасонных элементов стеновых панелей, утепление мест соединения БКМ и замена линолеума. Установить, кем выполнены данные работы, объем фактически выполненных ООО "Монолит-Юг" работ, выделив его из общего объема выполненных работ, экспертным путем и с учетом недостаточного объема представленной информации (отсутствие графиков выполнения работ, фотоматериалов, содержащих сведения о ходе выполнения работ), не представляется возможным.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать в том числе ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), в соответствии с пунктом 5 которых исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Согласно пункту 3 требований исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В состав исполнительной документации включаются, в том числе журналы производства работ, акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (пункт 5.3 требований).

В обоснование факта выполнения работ по внутренней отделке здания общежития третьими лицами ООО "Лизена" в материалы дела представлены ведомости выполненных работ, отчеты о расходе основных материалов к ведомостям, табели, ведомости выполненных работ.

С учетом норм статьи 65 Кодекса бремя доказывания выполнения работ лежит на подрядчике - ООО "Монолит-Юг".

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что исполнительная и рабочая документация по объекту подрядчиком в материалы дела не представлена, в нарушение условий пункта 2.2 спорного договора сторонами сметный расчет не составлен и не согласован, доказательства передачи материалов для выполнения работ (пункт 2.3.4 договора) в материалы дела не представлены, как и доказательства допуска работников подрядчика на объект, доказательства, свидетельствующие о соблюдении подрядчиком условий пункта 4.2.4 спорного договора, в деле отсутствуют, суды пришли к верному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о выполнении работ ООО "Монолит-Юг" на заявленную сумму и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 названной статьи).

Ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок, заказчик отказался от исполнения договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса, о чем свидетельствует представленное в материалы дело письмо от 27.07.2017 N 27, которое направлено в адрес ООО "Монолит-Юг" 17.07.2017.

Суды верно указали, что спорный договор считается расторгнутым, а возникшие обязательства - прекращенными с даты получения ООО "Монолит-Юг" уведомления от 27.07.2017 N 27, то есть с 28.07.2017. Факт получения уведомления 28.07.2017 подтвержден представленной в материалы дела информацией с официального сайта ФГУП "Почта России".

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В период действия спорного договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 1 млн рублей по платежным поручениям от 10.04.2017 N 674 и от 19.04.2017 N 780.

Акт сдачи-приемки работ от 14.04.2017 со стороны заказчика не подписан, при этом, в акте имеется отметка исполняющего обязанности начальника участка Ивахненко В.А., который подтвердил выполнение объемов работ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что поскольку объем работ по акту от 14.04.2017 заказчиком не оспаривается, с учетом того, что надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму 479 494 рубля, в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании неотработанного аванса.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, истцом по встречному иску заявлено о взыскании неустойки в размере 176 972 рублей 04 копеек за периоды с 18.04.2017 по 28.07.2017.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также сроков устранения недостатков, заказчик имеет право взыскать с подрядчика соответствующую штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Произведя перерасчет неустойки за период с 25.04.2017 по 28.07.2017 в соответствии с условиями пункта 9 технического задания суды верно взыскали 164 826 рублей 90 копеек.

По правилам статьи 65 Кодекса заявление возражений на требование не освобождает лицо, заявившее такие возражения, от доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что сторона употребила свое право исключительно во вред интересов другого лица.

Из указанного следует, что наличие у одной стороны спора сомнения в добросовестности участников гражданских правоотношений без соответствующего подтверждения не может являться основанием, свидетельствующем о наличии злоупотребления правом в действиях сторон гражданских правоотношений.

Злоупотребление правом и недобросовестное поведение заказчика суды не установили.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А53-20757/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов