Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 15АП-9229/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2018 г. N Ф08-8264/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

03 августа 2018 г.

дело N А53-20757/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Сухомлинова О.А., доверенность от 03.03.2016; представитель Маныч Н.В., доверенность от 21.07.2017;

от ответчика - представитель Домбровский П.Л., доверенность от 19.07.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монолит - Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 по делу N А53-20757/2017

по иску ООО "Монолит - Юг"

к ответчику - ООО "ЛИЗЕНА"

о взыскании задолженности и встречному иску о взыскании неотработанного аванса

принятое в составе судьи Украинцевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит - Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИЗЕНА" о взыскании задолженности в размере 220710 руб. 50 коп.

В свою очередь, ООО "ЛИЗЕНА" обратилось в суд с встречным иском о взыскании неотработанного аванса в размере 1000000 рублей, неустойки в размере 176972 руб. 04 коп.

Решением от 28.04.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с ООО "Монолит - Юг" в пользу ООО "ЛИЗЕНА" взыскано 479494 рубля, 164826 руб. 90 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом работ на предъявленную к взысканию сумму, в связи с чем, в удовлетворении первоначального иска отказано. До отказа от исполнения договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 1000000 рублей. Поскольку объем работ по акту от 14.04.2017 заказчиком не оспаривается, а надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму 479494 рубля, в материалы дела не представлено, требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в сумме 479494 рубля. В связи с нарушением сроков выполнения работ, к подрядчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер подлежащей взысканию неустойки определен судом первой инстанции в сумме 164826 руб. 90 коп. в связи с перерасчетом неустойки за период с 25.04.2017 по 28.07.2017 в соответствии с условиями пункта 9 технического задания.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Монолит-Юг" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не учтена специфика выполненных спорных работ. Руководство работами осуществлялось работниками заказчика - прорабами, непосредственно работы выполнялись работниками подрядчика. Исполнительная документация не составлялась. Дефектная ведомость и смета направлены на подписание заказчику, от подписания документов заказчик уклонился. Подрядчик приступил к выполнению работ 10.04.2017, заказчик перечислил первую часть аванса в размере 500000 рублей платежным поручением N 674 от 10.04.2017. Сотрудники заказчика определяли работникам подрядчика подлежащие выполнению работы, оплата производилась исходя из количества человеко-часов, зафиксированных в табелях учета рабочего времени. С 10.04.2017 по 14.10.2017 подрядчик выполнил работы стоимостью 520506 рублей (1680 часов х 309825 рублей), что подтверждено приложениями к табелю учета рабочего времени N 1, подписанными со стороны заказчика Ивахненко В.А., Зыряновым Ю.В., Бибик А.Ю. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан и.о. начальника участка Ивахненко В.А. и передан для подписания через делопроизводителя ООО "ЛИЗЕНА" Серебрякову М. После получения акта заказчиком произведена оплата второй части аванса в размере 500000 рублей по платежному поручению N 674 от 10.04.2017. В период с 14.04.2017 по 19.10.2017 выполнены работы стоимостью 700204 рубля, что подтверждено приложениями к табелю учета рабочего времени N 1 и к табелю учета рабочего времени N 2, подписанными со стороны заказчика Ивахненко В.А., Зыряновым Ю.В., Бибик А.Ю., Лопатиным И.А., Перевощиковым А.А. Заказчик 19.04.2017 уведомил подрядчика об отказе от договора. Пакет документов передан заказчику 20.04.2017 через Серебрякову М., вместе с тем, заказчик уклонился от подписания документов. Во исполнение договора подрядчиком выполнены работы стоимостью 1220710 руб. 50 коп., что подтверждено односторонним актом от 18.04.2017. Мотивированный отказ от подписания акта подрядчик не получал.

По мнению заявителя, неустойка за нарушение срока выполненных работ взыскана необоснованно, так как подрядчик не допустил просрочки. Судом не учтено, что заказчик отказался от исполнения договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Монолит - Юг" поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "ЛИЗЕНА" в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Во исполнение определения от 04.07.2018 от ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.04.2017 между ООО "ЛИЗЕНА" (заказчик) и ООО "Монолит-Юг" (подрядчик) заключен договор подряда N ВГ-7-1-17-78 (т. 1 л.д. 10-16), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить комплекс работ по внутренней отделке здания общежития для размещения личного состава на 200 военнослужащих на объекте размещение N зп, роты РЭБ 150 мед и N орвб 99 обр МТО на территории военных городков N 1 и N 7, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Миллерово, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена составляет 1735020 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик составляет сметный расчет, а заказчик его утверждает. После его утверждения заказчиком, сметный расчет становится неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.4.1 договора установлен порядок оплаты аванса в размере 1000000 рублей: 500000 рублей - в течение 3 дней с момента подписания договора на основании выставленного подрядчиком счета; 500000 рублей - в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ не менее 30 % от общего объема работ.

Согласно пункту 2.4.2 выполненные работы оплачиваются заказчиком за вычетом аванса пропорционально цены договора и стоимости предъявленных к оплате работ в течение 5 рабочих дней с момента получения счета подрядчика с приложением подписанного акта сдачи-приемки работ и счета-фактуры на выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора начало работ - с момента подписания акта приема-передачи (фронта работ) и передачи давальческого материала по форме М-15. Окончание работ - 14 календарных дней с момента начала работ (пункт 3.2 договора).

В разделе 4 договора предусмотрены обязанности сторон, в том числе в пункте 4.2.4 договора установлена обязанность подрядчика по передаче заказчику по акту приема-передачи полного комплекта рабочей и исполнительной документации по выполненным работам, в составе, предусмотренном действующими нормативными документами в области строительства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик (уполномоченное лицо) принимает от подрядчика документацию, предусмотренную договором, подтверждающую факт выполнения, объем и качество работ. Подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненные работы. По результатам приемки составляется акт сдачи-приемки выполненных работ. По окончании выполнения всего объема работ подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче результата работ по договору, дате и времени передачи документации (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также сроков устранения недостатков, заказчик имеет право взыскать с подрядчика соответствующую штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Между сторонами подписано техническое задание на выполнение работ (приложение N 2 - т. 2 л.д. 14-15), в котором сторонами согласовано начало работ - с момента подписания настоящего договора и передачи давальческого материала по форме М-15, окончание работ - 14 календарных дней с момента начала работ.

В пункте 9 технического задания установлен порядок выполнения работ, которые предусматривает, что все необходимые для производства работ приборы, инструменты и оборудование предоставляет подрядчик. Подрядчик также обязуется произвести полную мобилизацию на объекте людей, в количестве не менее 40 человек, в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания договора. После мобилизации на строительной площадке составляется акт и подписывается уполномоченными представителями с обеих сторон. Подрядчик выполняет все работы своими, материалами (за исключением давальческих материалов, указанных в приложении к настоящему техническому заданию) оборудованием, механизмами и силами.

До начала производства работ подрядчик обязан подписать у заказчика акт-допуск для производства строительно-монтажных работ; представить приказы о назначении ответственных лиц за производство работ, соблюдение требований охраны труда и техники безопасности при производстве работ, пожарной безопасности.

Во исполнение названного договора ООО "ЛИЗЕНА" по платежным поручениям N 674 от 10.04.2017, N 780 от 19.04.2017 (т. 1 л.д. 50-51) перечислило на расчетный счет ООО "Монолит-Юг" аванс в размере 1000000 рублей.

В подтверждение факта выполнения работ ООО "Монолит-Юг" в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 14.04.2017, N 2 от 18.04.2017 на общую сумму 1220710 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 19-20). Акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

На акте от 14.04.2017 имеется отметка исполняющего обязанности начальника участка Ивахненко В.А., который подтвердил выполненные объемы работ.

Поскольку в установленный срок работы не выполнены, результат работ не передан заказчику, письмом N 27 от 17.07.2017 (т. 1 л.д. 52-53) заказчик на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил подрядчика об одностороннем расторжении договора подряда N ВГ-7-1-17-78 от 05.04.2017.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате работ по договору подряда N ВГ-7-1-17-78 от 05.04.2017, ООО "Монолит-Юг" обратилось арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что результат работ не передан заказчику, неотработанный аванс подлежит возврату, ООО "ЛИЗЕНА" обратилось в суд с встречным иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что во исполнение спорного договора подрядчиком выполнены работы стоимостью 1220710 руб. 50 коп., что подтверждено односторонним актом от 18.04.2017, мотивированный отказ от подписания акта подрядчик не получал.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как отмечено выше, в подтверждение факта выполнения работ ООО "Монолит-Юг" в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 14.04.2017, N 2 от 18.04.2017 на общую сумму 1220710 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 19-20). Акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2017 по ходатайству ООО "Монолит-Юг" назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт+". На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем фактически выполненных ООО "Монолит-Юг" работ по договору подряда N ВГ-7-1-17-78 от 05.04.2017.

2. При установлении объема указанных работ, определить их соответствие условиям договора подряда N ВГ-7-1-17-78 от 05.04.2017.

3. Определить стоимость работ, выполненных ООО "Монолит-Юг" по договору подряда N ВГ-7-1-17-78 от 05.04.2017 (в соответствии с согласованной сторонами стоимостью).

Согласно выводам эксперта ООО "Эксперт+" (т. 2 л.д. 23-24) в ходе осмотра объекта исследования установлено, что здания общежитий, отделочные работы в которых, являются предметом спора, в настоящее время полностью отремонтированы и сданы в эксплуатацию.

В числе отделочных работ выполнены следующие работы: изготовление и монтаж коробов из листов ЛДСП, замена поврежденных покрытий стеновых панелей, замена поврежденных дверных блоков, замена плинтусов, монтаж фасонных элементов стеновых панелей, утепление мест соединения БКМ и замена линолеума. Однако, установить кем выполнены данные работы, объем фактически выполненных ООО "Монолит-Юг" работ, выделив его из общего объема выполненных работ, экспертным путем и с учетом недостаточного объема представленной информации (отсутствие графиков выполнения работ, фотоматериалов, содержащих сведения о ходе выполнения работ), не представляется возможным.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать в том числе ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), в соответствии с пунктом 5 которых исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Согласно пункту 3 указанных выше требований исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В состав исполнительной документации включаются, в том числе журналы производства работ, акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (пункт 5.3 Требований).

В обоснование факта выполнения работ по внутренней отделке здания общежития третьими лицами ООО "ЛИЗЕНА" в материалы дела представлены ведомости выполненных работ, отчеты о расходе основных материалов к ведомостям, табели, ведомости выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, в обоснование факта выполнения ООО "Монолит-Юг" работ по спорному договору на общую сумму 1220710 руб. 50 коп. в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 14.04.2017, N 2 от 18.04.2017. Акты заказчиком не подписаны.

С учетом норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания выполнения работ лежит на подрядчике - ООО "Монолит-Юг".

При этом, какая-либо исполнительная и рабочая документация по объекту подрядчиком в материалы дела не представлена.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий пункта 2.2 спорного договора сторонами сметный расчет не составлен и не согласован.

Доказательства передачи материалов для выполнения работ (пункт 2.3.4 договора) в материалы дела не представлены, как и доказательства допуска работников подрядчика на объект.

Доказательства, свидетельствующие о соблюдении подрядчиком условий пункта 4.2.4 спорного договора, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выполнении работ ООО "Монолит-Юг" на заявленную сумму.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 названной статьи).

Ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок, заказчик отказался от исполнения договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует представленное в материалы дело письмо N 27 от 27.07.2017 (т. 1 л.д. 52-53), которое направлено в адрес ООО "Монолит-Юг" 17.07.2017 (т. 1 л.д. 54).

На основании вышеизложенного, спорный договор считается расторгнутым, а возникшие из них обязательства - прекращенными с даты получения ООО "Монолит-Юг" уведомления N 27 от 27.07.2017, то есть с 28.07.2017. Факт получения уведомления 28.07.2017 подтвержден представленной в материалы дела информацией с официального сайта "Почта России".

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В период действия спорного договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 1000000 рублей по платежным поручениям N 674 от 10.04.2017, N 780 от 19.04.2017.

Как отмечено выше, акт сдачи-приемки работ от 14.04.2017 со стороны заказчика не подписан, при этом, в акте имеется отметка исполняющего обязанности начальника участка Ивахненко В.А., который подтвердил выполнение объемов работ.

Поскольку объем работ по акту от 14.04.2017 заказчиком не оспаривается, а надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму 479494 рубля, в материалы дела не представлено, требование о взыскании неотработанного аванса обоснованно удовлетворению судом первой инстанции в сумме 479494 рубля.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, истцом по встречному иску заявлено о взыскании неустойки в размере 176972 руб. 04 коп. за периоды с 18.04.2017 по 28.07.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также сроков устранения недостатков, заказчик имеет право взыскать с подрядчика соответствующую штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Размер подлежащей взысканию неустойки определен судом первой инстанции в сумме 164826 руб. 90 коп. в связи с перерасчетом неустойки за период с 25.04.2017 по 28.07.2017 в соответствии с условиями пункта 9 технического задания.

Довод заявителя жалобы о том, что неустойка за нарушение срока работ взыскана необоснованно, так как подрядчик не допустил просрочки, отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтвержден документально.

Доказательства исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок в материалы дела не представлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 по делу N А53-20757/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.