Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2018 г. N Ф08-9105/18 по делу N А63-4036/2017

г. Краснодар

18 октября 2018 г.

Дело N А63-4036/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Маркарьянца Александра Викторовича (ИНН 263400559561, ОГРНИП 315265100126038), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (ИНН 2612018167, ОГРН 1022600824620) - Ландика И.С. (доверенность от 01.11.2017), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кавказский Правовой Центр", рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2018 по делу N А63-4036/2017 (судьи Ташу А.Х., Бабаева О.В., Трифонова Л.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Маркарьянц А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Передвижная механизированная колонна Русская" (далее - общество) о взыскании 1600 тыс. рублей задолженности по договорам оказания услуг (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кавказский Правовой Центр".

Решением суда первой инстанции от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2017, иск удовлетворен.

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2018 производство по кассационной жалобе общества прекращено. Суд пришел к выводу о пропуске срока на обжалование, поскольку кассационная жалоба впервые принята в отделении почтовой связи "Невинномысск 357100" только 17.05.2018 и далее направлена посредством почтового отправления N 35710023042012 в Арбитражный суд Ставропольского края с оттиском календарного штемпеля на оболочке почтового конверта от 05.11.2017, который не соответствует действительной дате отправления. Заявитель не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебных актов, доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебных актов в кассационном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет для арбитражного суда обязательного значения, следовательно, обстоятельства, изложенные в нем, не могут быть признаны в качестве имеющих преюдициальное значение для дела в силу части 4 статьи 69 Кодекса. Кроме того, представленное обществом экспертное заключение от 10.08.2018 N 36 по результатам исследование почтового штампа в описи вложения в ценное письмо не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего принадлежность указанной печати ноябрю 2017 года, так как из материалов экспертного заключения невозможно однозначно установить какой документ подлежал исследованию.

Общество обратилось с жалобой на определение от 27.08.2018. По мнению заявителя, суд необоснованно прекратил производство по кассационной жалобе, последняя направлена 05.11.2017, то есть в установленный срок, письмо пролежало на почте несколько месяцев из-за халатных действий работников почты. Данные обстоятельства подтверждены постановлением следователя следственного отдела по г. Невинномысску и экспертным заключением от 10.08.2018 N 36, назначенной в рамках материала проверки, согласно которому давность нанесения оттиска штампа на опись вложения составляет 9 - 12 месяце и соответствует дате, указанной в календарном штемпеле - 05.11.2017.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как установил суд, согласно оттиску штампа на почтовом конверте жалоба направлена в Арбитражный суд Ставропольского края в ноябре 2017 года через отделение почтовой связи "Невинномысск 357100", находящееся в Ставропольском крае, г. Невиномысске, при этом в суд первой инстанции жалоба поступила 21.05.2018. С момента направления кассационной жалобы в суд первой инстанции и ее поступления непосредственно в Арбитражный суд Ставропольского края прошло более полугода.

С целью установления обстоятельств направления кассационной жалобы заявителю предложено представить почтовую квитанцию, полученную при первичном направлении жалобы в суд первой инстанции.

Однако заявитель представил оригинал описи вложения в ценное письмо с оттиском почтового штампа от 05.11.2017.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35710023042012 (закреплен на почтовом конверте) жалоба поступила в сортировочный центр 17.05.2018, прибыла в место вручения 18.05.2018, получена адресатом (Арбитражным судом Ставропольского края) 21.05.2018.

В связи с необходимостью выяснения вопроса о соблюдении обществом срока подачи кассационной жалобы, суд округа направил в отделение почтовой связи "Невинномысск 357100" судебный запрос от 05.07.2018 N С2-538, в котором просил разъяснить, по какой причине кассационная жалоба находилась в отделении почтовой связи более полугода и не передавалась в Арбитражный суд Ставропольского края, а также сообщить, какие меры предпринимались отправителем с целью выяснения передвижения его конверта.

В ходе переписки УФСП Ставропольского края - филиала ФГУП "Почта России" и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа установлено, что дата на оболочке почтового конверта в оттиске штампа может быть прочитана двояко: 09.11.2017 либо 05.11.2017, в связи с чем отделением почтовой связи направлено два ответа по вопросу поступления кассационной жалобы: 09.11.2017 и 05.11.2017 соответственно.

В ответе от 27.07.2018 N 10.1.15.2/171 УФСП Ставропольского края в отношении поступления кассационной жалобы 05.11.2017 указало следующее. Согласно проверенным производственным документам и объяснительным запискам работников участка обработки, сортировки и почтовых отправлений (УОСПО) Невынномысского почтамта почтовое отправление с номером 35710023042012 поступило 17.05.2018 без приписки к сопроводительным документам. В частности, оператор, которая осуществляла отправление письма, подтвердила, что приняла его впервые только 17.05.2018, а не в ноябре 2017 года.

Почтовое отправление с номером 35710023042012 в приеме 05.11.2017 в ОПС "Невинномысск 357100" не значится. Данный штриховой идентификатор принадлежит месяцу май 2018 года, о чем свидетельствует порядковый номер месяца (23) штрихового почтового идентификатора N 357100(23)042012. Указанный порядковый номер передан ОПС "Невинномысск 357100" для работы только в мае 2018 года. Почтовое отправление с номером 35710023042012 не могло быть принято 05.11.2017 в объектах почтовой связи г. Невинномысска, в том числе в ОПС "Невинномысск 357100".

Таким образом, кассационная жалоба по делу N А63-4036/2017 впервые принята ОПС "Невинномысск 357100" только 17.05.2018 и далее направлена посредством почтового отправления N 35710023042012 в Арбитражный суд Ставропольского края с оттиском календарного штемпеля на оболочке почтового конверта от 05.11.2017, который не соответствует действительной дате отправления.

В ответе от 16.08.2018 года N 10.1.15.2/196 содержатся сведения, аналогичные ответу на запрос от 27.07.2017 N 10.1.15.2/171, за исключением указания числа направления почтового конверта - 09.05.2017.

Кроме того, в ответе от 23.07.2018 N 10.1.6.7.1-1/38 на судебный запрос от 05.07.2018 N С2-538 указано, что согласно представленной объяснительной Конорезовой И.М., работающей в должности оператора почтовой связи 1 класса в ОПС "Невинномысск 357100" 12.05.2018 к ней обратился Нечетайло А.С. с просьбой отправить письмо датой 09.11.2017.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод заявителя жалобы о том, что суд округа неправомерно отклонил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на отсутствие обязательного значения, ошибочен. Обязательным для арбитражного суда является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в той части, в которой им установлены факт совершения определенных действий и лицо, их совершившее. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела преюдициального значения для суда не имеет. Названное постановление свидетельствует о том, что компетентные органы не установили основания для возбуждения уголовного дела по факту превышения должностных полномочий. Представитель ответчика пояснил, что данный отказ не обжалован.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе в связи с пропуском срока на обжалование.

Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2018 по делу N А63-4036/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько