Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2023 г. N 304-ЭС23-11412 по делу N А03-15038/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2023 г. N 304-ЭС23-11412 по делу N А03-15038/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Промплощадка" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2023 по делу N А03-15038/2020 Арбитражного суда Алтайского края

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (далее - АО СЗ "Барнаулкапстрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Промплощадка" (далее - ООО "Промплощадка") о взыскании 4 186 081 рубля 21 копейки задолженности, 1 232 199 рублей 81 копейки пени, 19 039 рублей расходов по оплате госпошлины.

Вступившим в законную силу 14.09.2021 решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2021 требования удовлетворены частично, с ООО "Промплощадка" в пользу АО СЗ "Барнаулкапстрой" взыскано 4 186 081 рубль 21 копейка задолженности, 990 665 рублей 46 копеек пени, 16 804 рубля 94 копейки расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021 по делу N А03-14398/2021 ООО "Промплощадка" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия директора Зенова Олега Николаевича прекращены.

Зенов О.Н., общество с ограниченной ответственностью "Алтайметстрой" (далее - ООО "Алтайметстрой") обратились с апелляционными жалобами на решение суда в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", одновременно заявив ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, указав, что, являясь контролирующим должника лицом, в отношении которого конкурсным управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Промплощадка" (принято судом к производству 20.06.2022), кредитором должника (принято судом заявление ООО "Алтайметстрой" о включении в реестр требований 05.07.2022), вправе обжаловать решения суда.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 ходатайства Зенова О.Н. и ООО "Алтайметстрой" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных жалоб удовлетворены, срок на обжалование восстановлен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 апелляционное постановление от 14.09.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Барнаула.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2023, решение от 25.06.2021 отменено, требования удовлетворены частично, с ООО "Промплощадка" в пользу АО СЗ "Барнаулкапстрой" взыскано 4 186 081 рубль 21 копейка задолженности, 990 665 рублей 46 копеек пени, 16 804 рубля 94 копейки расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств передачи застройщиком объекта незавершенного строительством.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 10.08.2018 между ООО "Промплощадка" (инвестор) и АО СЗ "Барнаулкапстрой" (застройщик) заключен договор инвестирования N 20 (далее - договор), согласно условиям которого инвестор осуществляет за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств инвестирование предпроектных работ, проектирования, подготовки площадки под строительство и строительства объекта: "Детский досуговый центр по ул. Ирисовая, 3, в г. Барнауле".

Площадь земельного участка с кадастровым номером 22:63:030219:2280 под строительство объекта составляет 2572 кв. м, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Ирисовая, 3.

Застройщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется совершать от своего имени, но за счет средств инвестора, юридические и иные действия по исполнению функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству объекта, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, действующими правовыми актами и нормативными документами по строительству и по окончании строительства и ввода в эксплуатацию передает объект для оформления права собственности инвестору (пункт 1.1 договора).

До момента полной оплаты инвестором затрат застройщика в соответствии с настоящим пунктом объект признается находящимся в залоге у застройщика, то есть возникает ипотека в силу закона.

По акту приема-передачи от 07.12.2018 застройщик передал, а инвестор принял незавершенный строительством объект: "Детский досуговый центр по ул. Ирисова, 3 в г. Барнауле" на основании договора инвестирования от 10.08.2020 N 20 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.12.2018).

В пункте 2 данного акта сторонами указано, что стоимость незавершенного строительством объекта составляет 5 081 081 рубль 21 копейка.

Согласно пункту 3 акта на момент его подписания задолженность инвестора по договору перед застройщиком составляет 4 836 081 рубль 21 копейка.

В соответствии с пунктом 4 акта стороны подтверждают, что незавершенный строительством объект соответствует условиям договора инвестирования от 10.08.2018 N 20 (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2018 N 1). Степень готовности объекта на дату его передачи по настоящему акту составляет 18%. Претензий друг к другу стороны не имеют.

АО СЗ "Барнаулкапстрой" 25.06.2020 направило в адрес ООО "Промплощадки" претензию с требованием об оплате затрат застройщика, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил требования.

Применив в рассматриваемом случае повышенный стандарт доказывания, обусловленный наличием банкротного элемента в настоящем споре, проведя анализ документов, принимая во внимание отчет от 11.06.2021 N 2070/06.21 об оценке рыночной стоимости земельного участка, заключение эксперта от 06.05.2022 N 05-1, экспертное заключение от 28.07.2022 N 214/07-2022, составленное по результатам проведения судебной экспертизы рамках дела N А03-1509/2022, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А03-5745/2019, А03-1509/2022, А03-18774/2021, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности требований застройщика, установив, что за ООО "Промплощадка" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, в связи с чем к ответчику перешло право аренды земельного участка, рыночная стоимость которого составляет 4 600 000 рублей, с учетом расположения на нем объекта незавершенного строительства (степень готовности 18%) и инженерных коммуникаций, что принималось во внимание сторонами при согласовании стоимости объекта незавершенного строительства, признав доказанным факт несения истцом затрат на строительство в заявленном размере, а также факт существования объекта незавершенного строительства в натуре на момент его передачи истцом ответчику..

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промплощадка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова