Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2018 г. N Ф08-7133/18 по делу N А63-19277/2017

г. Краснодар

17 октября 2018 г.

Дело N А63-19277/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АСТ" (ИНН 2632104671, ОГРН 1162651060110) - Кувалдина А.П. (доверенность от 08.02.2018), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Суворовой Виктории Леонидовны (ИНН 263215454268, ОГРНИП 315265100029155), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2018 (судья Кичко А.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Годило Н.Н.) по делу N А63-19277/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Суворова В.Л. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "АСТ" (далее - общество) о взыскании 50 тыс. рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Решением от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2018, иск удовлетворен. С общества в пользу предпринимателя взыскано 50 тыс. рублей основной задолженности и 2 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, поведение предпринимателя является недобросовестным. Действия истца направлены не на фактическое выполнение услуг по договору, а на имитацию их выполнения. Оплата за оказанные услуги должна производиться только после принятия арендодателем решения об изменении ставки аренды по договору аренды земельного участка и утверждения ставки аренды, не превышающей ставку земельного налога для данной категории земельных участков. На момент разрешения спора указанное решение не принято. Общество не имело возможности подписать акт на услуги, поскольку результат услуг не получен.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 18.05.2017 (далее - договор) на оказание услуг юридического характера, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществлять юридически значимые действия от имени и в интересах заказчика в целях снижения ставки арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:120101:60, на котором расположен принадлежащий заказчику объект недвижимости, до ставки земельного налога, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг сторонами определена в размере 50 тыс. рублей. К стоимости услуг также относятся все иные издержки, расходы и затраты исполнителя, связанные с выполнением работ по договору, за исключением расходов на оплату услуг нотариуса по нотариальному удостоверению документов (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора оплата услуг производится с отсрочкой платежа в течение 3 рабочих дней после выполнения услуг и подписания сторонами акта выполненных работ.

В целях исполнения условий договора предприниматель представлял интересы общества в администрации города Пятигорска и Управлении имущественных отношений администрации города Пятигорска, в том числе: составил заявления (претензии) от 11.07.2017 и 16.08.2017, получил ответы на указанные претензии и провел аналитическую работу с их содержанием, подготовил и направил в арбитражный суд исковое заявление по делу N А63-10472/2017 о признании за обществом права на оплату аренды в размере, не превышающем ставку земельного налога в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков.

В письме от 18.08.2017 N 18 ответчик уведомил истца о расторжении договора

23 августа 2017 года предприниматель направил обществу акт сдачи-приемки фактически оказанных услуг от 16.08.2017, а также письменные пояснения относительно объема выполненных работ.

Ответчик возражения на данный акт в порядке пункта 4.4 договора не заявил.

Поскольку услуги истца ответчиком не оплачены, предприниматель направил обществу претензию от 08.09.2017, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением обществом обязательств по оплате оказанных услуг предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований предприниматель представил копию заявления в администрацию города Пятигорска и Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска от 19.05.2017, копию ответа на указанное заявление, копию претензии по договору аренды от 11.07.2017, направленную от имени общества, копию ответа на данную претензию, копию повторной претензии по договору аренды от 16.08.2017, направленную от имени ответчика.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

Довод общества о том, что ответчик не имел возможности подписать акт на услуги, поскольку результат услуг не был получен, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Истец направил ответчику акт фактически оказанных услуг на сумму 50 тыс. рублей.

Согласно пункту 4.4. договора заказчик в течение 3 календарных дней с даты получения результатов оказания услуг и акта оказания услуг подписывает представленный исполнителем акт, который является основанием для расчета в соответствии с порядком расчетов, либо направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг и подписания акта.

Таким образом, общество имело возможность представить возражения по поводу названного акта либо стоимости фактических услуг. Однако указанным правом ответчик не воспользовался.

Суды исследовали обстоятельства, которые, по утверждению общества, указывают на недобросовестность действий предпринимателя. Суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели признаки злоупотребления правом при исполнении предпринимателем услуг по договору, в том числе с учетом опубликования постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу N А63-19277/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева