Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2023 г. N 309-ЭС23-11918 по делу N А07-10062/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2023 г. N 309-ЭС23-11918 по делу N А07-10062/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Бахтизина В.Б. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2023 по делу N А07-10062/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интелл-Авто" (далее - должник),

установил:

Гладышева А.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр его требований задолженность перед Гладышевой А.Ю. в размере 1 215 229 рублей 94 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, требования Гладышевой А.Ю. в заявленном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бахтизин В.Б. просит принятые по спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из недоказанности факта заключения договора поручительства с Гладышевой А.Ю. в условиях имущественного кризиса должника или с противоправной целью, а также наличия у Гладышевой А.Ю. возможности влиять на управленческие решения должника, в том числе по вопросу о заключении договора займа, в связи с чем не усмотрели оснований для признания требования необоснованным или понижения очередности его удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов