Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2023 г. N 309-ЭС23-11236 по делу N А07-34710/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2023 г. N 309-ЭС23-11236 по делу N А07-34710/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Мардамшиной Эльзы Равилевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2023 по делу N А07-34710/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Литер 4" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Мардамшина Э.Р. обратилась в суд с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ее требования в размере 164 465 рублей 69 копеек неустойки в связи с просрочкой исполнения должником-застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства и 50 000 рублей компенсации морального вреда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "параграфа 7 главы XI" имеется в виду "параграфа 7 главы IX"

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 требование Мардамшиной Э.Р. признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 140 459 рублей 83 копеек неустойки и 2 000 рублей компенсации морального вреда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Уральского округа от 05.05.2023, определение суда первой инстанции изменено: требование Мардамшиной Э.Р. признано подлежащим учету в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника в размере 152 323 рублей 46 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мардамшина Э.Р. просит изменить принятые по спору судебные акты в части определения очередности удовлетворения ее требования по неустойке и в части, касающейся возмещения морального вреда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и определяя размер и очередность удовлетворения денежных требований кредитора, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 137, статьями 201.1, 201.4, пунктом 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что неустойка, являющаяся финансовой санкцией, не может погашаться в приоритетном порядке и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Размер компенсации морального вреда определен судами с учетом фактических обстоятельств дела.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов