Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2023 г. N Ф09-1695/23 по делу N А07-34710/2021

Екатеринбург

05 мая 2023 г.

Дело N А07-34710/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е. А.,

судей Морозова Д. Н., Кудиновой Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мардамшиной Эльзы Равилевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 по делу N А07-34710/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2022 общество с ограниченной ответственностью "Литер 4" (далее - общество "Литер 4", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ахметьянов Ильдар Анисович.

Мардамшина Эльза Равилевна (далее - Мардамшина Э.Р., заявитель, кредитор, податель жалобы) 29.07.2022 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования об уплате неустойки в сумме 164465 руб. 69 коп., начисленной в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в первую подочередь третьей очереди и денежной компенсации за моральный ущерб в сумме 50 000 руб. в первую очередь (с учетом принятых судом уточнений).

Арбитражный суд Республики Башкортостан 21.11.2022 заявление удовлетворил частично, включив требования Мардамшиной Э.Р. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 140 459 руб. 83 коп. - неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительств и 2 000 руб. - компенсации морального вреда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 определение суда первой инстанции от 21.11.2022 изменено; включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование Мардамшиной Э.Р. в размере 152 323 руб. 46 коп. - неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительств. В остальной части определение суда от 21.11.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мардамшина Э.Р. просит определение от 21.11.2022 и постановление от 30.01.2023 отменить, включить ее требования об уплате неустойки в сумме 152 323 руб. 46 коп. за период просрочки передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в отдельный реестр требований кредиторов должника первой подочереди третьей очереди и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям кредиторов данной очереди, а также в размере денежной компенсации за моральный вред 50 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

По мнению заявителя, включение требования в реестр требований кредиторов в состав четвертой очереди, противоречит положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, пункту 7 статьи 201.11, пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающим, что денежные требования граждан-участников долевого строительства (кроме требования о возмещении убытков) включаются в первую подочередь третьей очереди; требования по взысканию неустойки должны быть включены в отдельный реестр требований кредиторов первой подочереди третьей очереди и удовлетворены после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям кредиторов данной подочереди.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неправомерность включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов ее денежных требований в виде компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., указав, что нанесенный Мардамшиной Э.Р. и ее семье моральный вред будет разумным компенсировать в размере денежной суммы 50 000 руб. с включением требования в первую очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку застройщиком - обществом "Литер 4" причинен вред жизни целой семьи участника долевого строительства Мардамшиной Э.Р.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Литер 4" (застройщик) и Мардамшиной Э.Р. (участник долевого строительства) 25.06.2018 заключен договор N Л4/0150-18/ДУ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом - Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (Литер 4) в квартале, ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Айской, улицей Большой Московской, продолжением улицы Бехтерева в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан. Первая очередь строительства (секции В.Г.Д.).

Согласно пункту 1.2.1 и Разделу 2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства: Жилое помещение N 306, общей площадью 23,61 кв.м., расположенное на 6 этаже, Секции В, 21- этажного дома, расположенное по вышеуказанному адресу.

Цена договора составила 1 392 990 руб. и была выплачена заявителем в полном объеме.

Требование о включении в реестр требований участников строительства (далее - РТУС) на квартиру N 306 включено в реестр конкурсным управляющим, кредитору выдана выписка из РТУС.

Согласно расчетам кредитора нарушение срока передачи указанного объекта по договору долевого участия в строительстве составила 179 дней (с 01.10.2021 по 28.03.2022), сумма неустойки, начисленной в связи с допущенным нарушением составляет 164 465 руб. 69 коп., кроме того, кредитор полагал, что подлежит компенсации причиненный ему в результате несвоевременной передачи объекта моральный вред, оцененный заявителем в 50000 руб.

Пунктом 1 статьи 142 Закон о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N423, установив факт нарушения застройщиком (должником) обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства, пришел к выводу, что должником подлежит уплате неустойка, и проверив расчет, пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично, неустойка подлежит начислению за период с 01.10.2021 по 31.05.2022, включительно (242 дня), то есть до даты введения процедуры конкурсного производства - 01.06.2022, по ставке рефинансирования 6,25% и, включению в реестр требований кредиторов в размере 140 459 руб. 83 коп., кроме того, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора об уплате компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., не усмотрев оснований для включения данной суммы в размере, заявленном кредитором.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции изменил в части размера неустойки, признавая подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование о взыскании неустойки в размере 152 323 руб. 46 коп., в остальной части определение суда первой инстанции оставил без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции, приняв во внимание положения части 4 статьи 4 Закона, часть 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, общими правилами определения сроков в гражданском праве, установленными статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом отметив, что положения данной статьи не исключают возможности субъектов гражданского оборота определять срок смешанным образом, в частности, путем сочетания конкретного события с периодом времени, статьями 10, 12.1 Закона N 214-ФЗ и пунктом 1.12.1 Договора, установив, что договором от 25.06.2018 N Л4/0150-18/ДУ установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию не позднее 31.12.2020; срок передачи квартиры участнику долевого строительства - до 30.09.2021, вместе с тем, строительство застройщиком многоквартирного жилого дома, указанного в договоре долевого участия, прекращено, дом в эксплуатацию не сдан и, в нарушение условий договора, объект долевого строительства в установленный срок участнику долевого строительства Мардамшиной Э.Р. не передан, признал требования кредитора обоснованными, факт нарушения застройщиком установленных договором сроков передачи Мардамшиной Э.Р. объекта долевого строительства установленным, и исчислив размер неустойки исходя из 2/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства - 30.09.2021, от цены договора за каждый день просрочки, определил, что уплате должником подлежит неустойка за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере 152 323 руб. 46 коп., при ставке рефинансирования Центрального Банка РФ - 6,75% и количестве дней просрочки - 243 дня.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суды исходили из того, что использование компенсации морального вреда (в данном случае за нарушение сроков строительства) как способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ); такое денежное взыскание предусмотрено абзацем 11 статьи 12, статьей 151 ГК РФ, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не включены в исчерпывающий перечень денежных требований - требований участников строительства, перечисленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а по своей правовой природе имеют компенсационный характер и одновременно являясь мерой ответственности, поэтому по смыслу пункта 3 статьи 137, подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве не могут погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющимися участниками строительства; приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости; учитывая обстоятельства настоящего обособленного сопора, исходя из того, что должником нарушены права кредитора как потребителя, а именно: нарушено право на получение жилого помещения в установленный в договоре срок, с учетом причиненных кредитору нравственных и физических страданий, степени вины должника, принципа разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер заявленных сумм, нахождение должника в процедуре банкротства, суды пришли к выводу о том, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора об уплате компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., которое на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебные акты в части признания требований кредитора обоснованными не оспариваются, возражений относительно установленного судом апелляционной инстанции размера неустойки не заявляется, кассатор выражает несогласие с вынесенными судебными актами в части определения очередности удовлетворения требований, полагает, что требование об уплате неустойки в сумме 152 323 руб. 46 коп. за период просрочки передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 подлежит включению в отдельный реестр требований кредиторов должника первой подочереди третьей очереди и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям кредиторов данной очереди, кроме того податель кассационной жалобы также не согласен с размером денежной компенсации за моральный вред, установленным судом и очередностью удовлетворения данного требования, полагает, что он должен составлять 50 000 руб. и подлежать включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Однако, данные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, определяя очередность удовлетворения требований кредитора суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь осуществляется удовлетворение денежных требований граждан, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Законодательством о банкротстве преимущественный режим удовлетворения предусмотрен только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому денежное требование - это требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом (арбитражным судом) незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что Мардамшина Э. Р. имеет к должнику требования об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, о компенсации морального вреда, причиненного в связи с приведенными обстоятельствами, и, учитывая, что названные требования не включены в состав денежных требований участников строительства, названных в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и, по смыслу пункта 3 статьи 137, статьи 201.1, подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, выполняют компенсационную функцию, одновременно являются мерой ответственности и не могут погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, ввиду чего подлежат отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика, суды пришли к выводу о том, что требование заявителя, фактически представляющее собой гражданско-правовые санкции за нарушение застройщиком сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, включили их в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе о размере компенсации морального вреда, установленного судами), судом округа исследованы и отклонены, поскольку являлись предметом рассмотрения судов, их выводов не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, переоценка судом округа доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными, исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, применены нормы права, регулирующие спорные отношения.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 по делу N А07-34710/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мардамшиной Эльзы Равилевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

Д.Н. Морозов Ю.В. Кудинова