Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2018 г. N Ф08-8416/18 по делу N А20-5321/2017

г. Краснодар

18 октября 2018 г.

Дело N А20-5321/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0701004162, ОГРН 1020700510962), ответчиков: индивидуального предпринимателя Уначева Чарима Хасановича (ИНН 070104318410, ОГРНИП 308071809900054), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Казанова Кадира Анатольевича (ИНН 070110704117, ОГРНИП 315071800001986), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Купшинова Ясина Алимовича, Штымова Мусы Хабиевича, общества с ограниченной ответственностью "Экорос" (ИНН 0701016305, ОГРН 1160726050418), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Казанова Кадира Анатольевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А20-5321/2017 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.), установил следующее.

Местная администрация Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Уначеву Ч.Х.

(далее - предприниматель), в котором просила истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок площадью 327 531 кв. м (кадастровый номер 07:01:2100000:442), расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, сельское поселение Псычох, контуры N 89, 86в.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Купшинов Я.А. и Штымов М.Х.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2018 по делу N А20-5632/2017 принято к производству исковое заявление администрации к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Казанову К.А. (далее - глава хозяйства) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 07:01:2100000:443 и 07:01:2100000:444. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Экорос".

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2018 арбитражные дела N А20-5321/2017 и А20-5632/2017 объединены в одно производство с присвоением делу номера А20-5321/2017.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2018 (судья Шогенов Х.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что торги (в форме открытого аукциона) проведены в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Договоры аренды земельных участков заключены с единственными участниками аукциона, который признан несостоявшимся. При подготовке и проведении открытого аукциона не допущено существенных нарушений, повлиявших на результат торгов и повлекших нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 решение от 26.03.2018 отменено, исковые требования администрации удовлетворены.

Суд обязал предпринимателя и главу хозяйства передать администрации земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:01:2100000:442 (общей площадью 327 531 кв. м), 07:01:2100000:443 (общей площадью 189 540 кв. м) и 07:01:2100000:444 (общей площадью 119 237 кв. м). Суд апелляционной инстанции указал, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2017 по делу N 33-597/2017 (вступило в законную силу) признан недействительным аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 07:01:2100000:442, 07:01:2100000:443 и 07:01:2100000:444, а также признаны недействительными заключенные по результатам аукциона договоры аренды от 03.10.2016 N 13/03-16, 13/04-16 и 13/05-16, совершенные с ООО "Экорос" и Купшиновым Я.А. Установленные судом факты в рамках дела N 33-597/2017 не нуждаются в доказывании. Договоры уступки права на земельные участки (кадастровые номера 07:01:2100000:442, 07:01:2100000:443 и 07:01:2100000:444) по ничтожным договорам аренды не наделяют ответчиков законным титулом для владения спорными участками.

В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 02.07.2018 и оставить в силе решение от 26.03.2018. Податель жалобы указывает, что определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2017 по делу N 33-597/2017 в рамках рассматриваемого дела преюдициального значения не имеет, поскольку ответчики не принимали участие в его рассмотрении. Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований. Условия, необходимые для признания торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными, отсутствуют. Выводы суда апелляционной инстанции о недействительности (ничтожности) договоров уступки права аренды в отношении спорных земельных участков не соответствуют представленным в дело доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального права.

Отзывы на кассационную жалобу главы хозяйства в суд округа не поступили.

Стороны и иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представителей в суд округа не направили.

Глава хозяйства представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в ином арбитражном деле.

Обсудив поступившее ходатайство, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оно подлежит отклонению. В силу части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства. Невозможность присутствия главы хозяйства, его представителя в судебном заседании кассационной инстанции не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 30.09.2016 администрация провела аукцион на право заключения договоров аренды в отношении следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 07:01:2100000:442 площадью 327 531 кв. м, (расположен по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, сельское поселение Псычох, контуры N 89, 86в);

- с кадастровым номером 07:01:2100000:443 площадью 189 540 кв. м, (расположен по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, сельское поселение Псычох, контуры N 55, 56, 57, 59а);

- с кадастровым номером 07:01:2100000:444 площадью 119 237 кв. м, (расположен по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, сельское поселение Псычох, контуры N 43, 63, 67а).

По результатам проведенных торгов заключены договоры от 03.10.2016 N 13/03-16 и 13/04-16 земельных участков с кадастровыми номерами 07:01:2100000:443 и 07:01:2100000:444 (арендатор - ООО "Экорос"; т. 1, л. д. 134 - 149), а также договор от 03.10.2016 N 13/05-16 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2100000:442 (арендатор - Купшинов Я.А.; т. 2, л. д. 76 - 83). Договоры зарегистрированы управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (т. 1, л. д. 139, 147, т. 2, л. д. 81).

28 октября 2016 года арендатор земельного участка площадью 327 531 кв. м с кадастровым номером 07:01:2100000:442 (Купшинов Я.А.) и предприниматель заключили договор N 13/05-16 уступки права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, сельское поселение Псычох, контуры N 89, 86в (т.1, л. д. 32 - 35). Земельный участок передан предпринимателю по акту приема передачи от 28.10.2016 (т. 1, л. д. 36, 37). Договор зарегистрирован в установленном порядке (запись о регистрации от 24.11.2016 N 07-07/002-07/002/009/2016-628/1; т. 1, л. д. 35).

15 марта 2017 года ООО "Экорос" и глава хозяйства заключили договоры N 13/03-17 и 13/04-17 уступки права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения по договорам аренды от 03.10.2016 N 13/03-16 и 13/04-16 (т. 2, л. д. 7 - 10; 13 - 16). Главе хозяйства переданы права арендатора в отношении земельных участков с кадастровым номером 07:01:2100000:444 (площадь 119 237 кв. м; расположен по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, сельское поселение Псычох, контуры N 43,63,67а) и с кадастровым номером 07:01:2100000:443 (площадь 189 540 кв. м; расположен по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, сельское поселение Псычох, контуры N 55, 56, 57, 59а). Передача земельных участков, подтверждена актами от 15.03.2017 (т. 2, л. д. 11, 12; 17, 18).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2017 по делу N 33-597/2017 признан недействительным аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 07:01:2100000:442, 07:01:2100000:443 и 07:01:2100000:444. Суд также признал недействительными, заключенные по результатам аукциона договоры аренды от 03.10.2016 N 13/03-16, 13/04-16 и 13/05-16, совершенные с ООО "Экорос" и Купшиновым Я.А. (т. 1, л. д. 48 - 55).

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2017 отказано в передаче кассационных жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (т. 1, л. д. 56 - 64).

Администрация, полагая, что спорные участки находится во владении ответчиков в отсутствие установленных законом оснований, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, принимаемые в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации", в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм" сформулирована правовая позиция, согласно которой проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Поскольку спорные договоры аренды признаны недействительными вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2017 по делу N 33-597/2017, суд апелляционной инстанции правомерно возложил на ответчиков обязанность возвратить администрации земельные участки с кадастровыми номерами 07:01:2100000:442, 07:01:2100000:443 и 07:01:2100000:444.

Выводы апелляционного суда в указанной части соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктах 81 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Ошибочная ссылка суда апелляционной инстанции на положения статьи 301 Гражданского кодекса в отношении участка, переданного предпринимателю на основании прошедшего государственную регистрацию договора уступки права, не привела к принятию неправильного судебного акта.

Доводы жалобы главы хозяйства следует отклонить.

Согласно части 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае суд апелляционной инстанции руководствовался вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, в соответствии с резолютивной частью которого признаны недействительными аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 07:01:2100000:442, 07:01:2100000:443 и 07:01:2100000:444, а также заключенные по результатам аукциона договоры аренды от 03.10.2016 N 13/03-16, 13/04-16 и 13/05-16. Вопреки доводам главы хозяйства оценка законности и обоснованности названного судебного акта допускается исключительно вышестоящими судебными инстанциями при реализации определенных законом процедур пересмотра (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова").

Ссылка главы хозяйства на приобретение прав на земельные участки на основании договора уступки права, а также указание на то, что ответчики не принимали участие в гражданском деле N 33-597/2017, основаниями для отмены апелляционного постановления не являются.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Следовательно, правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении судом соответствующего дела. При этом неучастие одной из сторон гражданского спора в рассмотрении дела арбитражным судом не влечет утрату преюдициального значения вступившего в законную силу решения арбитражного суда по этому делу для лиц, принимавших участие в его рассмотрении. Частичное несовпадение состава участников гражданского спора с составом участников рассмотренного арбитражным судом дела не влечет утрату обязательности решения арбитражного суда для лиц, принимавших участие в рассмотрении этого дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 N 36-КГ16-26).

При перемене лиц в обязательстве на новое лицо полностью распространяются все принятые на себя этой стороной правоотношения права и обязанности перед другой стороной. Соответственно, такое лицо (новый арендатор) не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом в отношении его правопредшественника, до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2015) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Договоры аренды от 03.10.2016 заключены после вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), следовательно, на них распространяются ограничения, введенные данной нормой (статья 4, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Нарушение императивной нормы правы, запрещающей передачу прав и обязанностей (за исключением требований по денежному обязательству) по заключенным на торгах договорах аренды земель сельскохозяйственного назначения, влечет недействительность соответствующих сделок.

В отсутствие у ответчиков законных оснований для владения участками суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации.

При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления от 02.07.2018 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов апелляционного суда по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены апелляционным судом верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на главу хозяйства по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства главы крестьянского (фермерского) хозяйства Казанова Кадира Анатольевича об отложении судебного разбирательства отказать.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А20-5321/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова