Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2018 г. N Ф08-8199/18 по делу N А25-1268/2017

г. Краснодар

19 октября 2018 г.

Дело N А25-1268/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тебердаавтотранс" (ИНН 0916010102, ОГРН 1170917001815), третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2018 (судья Боташев А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А25-1268/2017, установил следующее.

АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Тебердаавтотранс" (далее - организация) о взыскании 123 143 рублей 47 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания).

Решением от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2018, иск удовлетворен частично. С организации в пользу общества взыскано 7458 рублей 47 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии и 284 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании 115 685 рублей задолженности, в указанной части принять новое решение об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, суды необоснованно указали, что при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии не учтены платежи, произведенные потребителем. Положения подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), не предусматривают обязанность сетевой организации или потребителя вычесть объем потребленной электрической энергии по показаниям прибора учета за расчетный период. Определение количества часов в расчетном периоде с применением данных о режиме работы потребителя, указанного в договоре энергоснабжения, также не предусмотрено Основными положениями N 442.

В отзыве компания просит отменить судебные акты и удовлетворить жалобу истца.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 0905041000151 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги.

09 марта 2017 года в ходе проверки работы прибора учета (тип ЦЭ 6850-М N 007267048000498) работники общества при замере токоизмерительными клещами (CENTER 232 N 081207796) установили недоучет электрической энергии.

На основании выявленного недоучета составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 09.03.2017 N 000389, подписанный со стороны потребителя Гаппоевым Ш.М.

Из названного акта следует, что в результате измерения мощность нагрузки составила 6,5 кВт, в то время как по прибору учета она составляет 1,02 кВт.

На основании акта произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который составил 24 642 кВт/ч стоимостью 123 143 рубля 47 копеек.

Неисполнение организацией требования об оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь Основными положениями N 442, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что истец доказал безучетное потребление организацией электрической энергии. При этом суды установили, что акт о неучтенном потреблении от 09.03.2017 N 000389 составлен в соответствии с требованиями, предъявленными законодательством.

В то же время суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что расчет объема безучетного потребления ответчиком электроэнергии произведен истцом неверно.

Согласно расчету истца объем безучетно потребленной электроэнергии составляет 24 642 кВт/ч на сумму 123 143 рубля 47 копеек. При этом общество использовало следующие данные: потребление электрической энергии с 06.01.2017 по 09.03.2017 - 62 дня, максимальная мощность - 16,56 кВт, режим работы - 24 часа.

Однако, как правильно установлено судами, расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом без учета согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя и без учета фактически оплаченной потребителем электроэнергии за расчетный период.

Из приложения N 6 к договору следует, что стороны определили режим работы объекта потребителя - 8 часов, в связи с чем, произведя перерасчет, суды пришли к выводу о том, что стоимость безучетного потребления электроэнергии по акту от 09.03.2017 N 000389 составляет 7458 рублей 47 копеек.

Истец в кассационной жалобе указывает, что произведенный судами перерасчет является неправильным, поскольку определение количества часов в расчетном периоде с применением данных о режиме работы потребителя, указанного в договоре энергоснабжения, не предусмотрено Основными положениями N 442. Между тем указанный довод отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

Пункт 195 Основных положений N 442 позволяет ресурсоснабжающей или сетевой организации признать количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии, равным 24 часам в сутки (8760 часов/365 дней = 24 часа в сутки).

Вместе с тем целевое толкование данной диспозитивной нормы позволяет сделать вывод о том, что наличие в ней указания на то, что количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии, должно быть не более 8760 часов, а, следовательно, 24 часов в сутки, порождает опровержимую презумпцию, согласно которой в конкретной ситуации количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии, может быть иным (менее 24 часов в сутки).

Стороны в соответствующем договоре могут согласовать определенное количество часов ежесуточного потребления электрической энергии, например, указав режим работы потребителя, как это сделано в рассматриваемом деле (режим работы объекта потребителя - 8 часов).

Максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями N 442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N 302-ЭС16-1010 по делу N А33-6389/2014).

Доказательств наличия иного режима работы объектов организации, то есть иного количества часов использования максимальной мощности в расчетном периоде, истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования истца только в части взыскания 7458 рублей 47 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А25-1268/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь