Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2018 г. N Ф08-8232/18 по делу N А32-56524/2017

г. Краснодар

19 октября 2018 г.

Дело N А32-56524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - Управления внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - Крысака В.А. (доверенность от 25.04.2018), от третьего лица - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - Гумеровой Г.Р. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие истца - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-56524/2017, установил следующее.

ПАО энергетики и электрификации Кубани (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - управление), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - министерство) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) сроком на 49 лет (до 09.11.2066) общества земельным участком площадью 47 кв. м, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204023:1, с местоположением, установленным относительно ориентира: г. Сочи, ул. Советская, для эксплуатации объекта "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10КВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110кВ "Верещагинская" до площадки новой ПС 110 кВ "Бочаров ручей"). Второй этап. Третий пусковой комплекс". Строительство ТП-МВД (шифр 2-8). Строительство 2-х КЛ 10 Кв ТП-МВД (шифр 2-8) - ТП ФСО (шифр 4-1266). Строительство 2-х КЛ 10 кВ ТП-МВД (шифр 2-8) - РП "Университет", с кадастровым номером 23:49:0000000:5944", для осуществления его технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - теруправление) и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - главное управление).

Решением от 17.04.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.08.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что на части предоставленного управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204023:1 расположен принадлежащий компании линейный объект (трансформаторная подстанция), включенный в Программу строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991. Не усмотрев наличие обстоятельств, препятствующих установлению сервитута, суды удовлетворили заявленные требования, установив сервитут в отношении части (площадью 47 кв. м) участка с кадастровым номером 23:49:0204023:1 и определив условия установления такого сервитута.

В кассационной жалобе главное управление просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что общество является собственником линейного олимпийского объекта, но не трансформаторной подстанции как самостоятельного объекта недвижимости. Общество не доказало наличие у него права собственности на расположенную на части земельного участка трансформаторную подстанцию. Площадь части земельного участка, в отношении которой испрашивается сервитут, не обоснована. Земельный участок закреплен за городским управлением на праве постоянного (бессрочного) пользования. Судами не определены конкретные нужды, на удовлетворение которых направлено установление сервитута. Общество имеет возможность доступа к трансформаторной подстанции без установления сервитута. Управление не препятствует обществу в проходе (проезде) к трансформаторной подстанции. Вопрос о способах прохода (проезда) к трансформаторной подстанции не решен. В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2014 N 1152 "Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних Российской Федерации от преступных посягательств" в отношении расположенного на земельном участке административного здания управления установлена категория защищенности (режимности). Свободный проход (проезд) через земельный участок невозможен.

В судебном заседании представитель главного управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель управления дал пояснения по обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с пунктом 152 Программы, утвержденной постановлением N 991, выполнены мероприятия по строительству и реконструкции распределительной городской электостанции.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.06.2016 N 388/пр утверждена документация по планировке территории (в составе проект планировки и проект межевания территории) в отношении земельных участков, предназначенных для размещения наземных конструктивных элементов, входящих в состав объекта "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство) строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10 кВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ "Верещагинская" до площадки новой ПС 110 кВ "Бочаров Ручей")". Второй этап" (далее - объект).

В состав объекта входит "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10КВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110кВ "Верещагинская" до площадки новой ПС 110 кВ "Бочаров ручей"). Второй этап. Третий пусковой комплекс". Строительство ТП-"МВД (шифр 2-8)". Строительство 2-х КЛ 10 Кв ТП-"МВД (шифр 2-8)" - ТП "ФСО (шифр 4-1266)". Строительство 2-х КЛ 10 кВ ТП - "МВД (шифр 2-8)" - РП "Университет", с кадастровым номером 23:49:0000000:5944" (пункт 152 Программы строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи, как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991).

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2015 N RU09000-097МС/ОИ объект включает в себя также "Строительство ТП - "МВД (шифр 2-8)". Строительство 2-х КЛ кВ ТП - "МВД (шифр 2-8)" - ТП "ФСО (шифр 4-1266)". Строительство ТП-"МВД (шифр 2-8)" - РП "Университет"", состоящий из КЛ 10кВ, длиной 4,78 км, а также одного 2БКТП с трансформаторами 2 x 1000 кВА.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204023:1, на котором размещена ТП - "МВД (шифр 2-8)", принадлежит на праве собственности Российской Федерации (от 29.04.2008 N 23-23-50/020/2008-172) и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования управлению (от 27.09.2006 N 23-23-50/045/2006-417), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2017 N 99/2017/23815863.

Письмом от 04.08.2017 N КЭ/121/142 истец предложил управлению рассмотреть вопрос о заключении соглашения об установлении сервитута для эксплуатации объекта. Аналогичное письмо 04.08.2017 истец направил в адрес главного управления, в ответе на которое указано, что необходимая документация направлена для согласования заключения соглашения об установлении сервитута в адрес министерства.

10 августа 2017 года истец направил министерству письмо о предоставлении согласия на заключение соглашения об установлении сервитута. Письмо получено адресатом 17.08.2017 и оставлено без ответа.

Поскольку ответчик отказался от заключения соглашения об установлении сервитута, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался тем, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 23 Земельного кодекса сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О).

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

Собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса). Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка (пункт 1 статьи 39.24 Земельного кодекса).

В пункте 6 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 Гражданского кодекса для собственника такого земельного участка.

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в силу статьи 9, 65 Кодекса относится на заявителя - инициатора установления такого права. Для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследуются все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204023:1, находящемся в публичной собственности и переданном управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования, линейного объекта, принадлежащего обществу и возведенного в рамках реализации Программы, утвержденной постановлением N 991. Наличие у общества права собственности на линейный олимпийский объект, элементом которого является трансформаторная подстанция, подтверждено документально. Площадь части (площадью 47 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204023:1 (площадью 8911 кв. м), необходимой для эксплуатации трансформаторной подстанции, обоснована документацией по планировке территории и справкой кадастрового инженера от 07.08.2017 N 41/070817. Управление как постоянный (бессрочный) пользователь земельного участка вправе было заключить соглашение об установлении сервитута. В деле отсутствуют доказательства того, что установление испрашиваемого обществом сервитута приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Установление сервитута не препятствует управлению в соблюдении установленной в отношении земельного участка и расположенного на нем административного здания категории защищенности (режимности). Установленный пунктом 1 статьи 15.2 Закона N 310-ФЗ срок не является пресекательным. Данная норма не могла быть истолкована таким образом, что истечение указанного в ней срока исключает возможность реализации обществом права на установление в судебном порядке в отношении части земельного участка сервитута в целях обеспечения эксплуатации трансформаторной подстанции, являющейся элементом линейного олимпийского объекта.

Доводы кассационной жалобы были предметом детального рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Кассационная жалоба не содержит обоснованных доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, и направлена на переоценку представленных в дело доказательств, что выходит за рамки компетенции суда округа (статьи 286, часть 2 статьи 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 17.04.2018 и апелляционного постановления от 02.08.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А32-56524/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова