г. Краснодар |
|
19 октября 2018 г. |
Дело N А32-7179/2018 |
Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2018 года.
Определение в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Девелопмент" (ИНН 7705816400, ОГРН1077762298525) - Городнянской К.А. (доверенность от 16.08.2018), в отсутствие представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Маер Групп" (ИНН 6672337430, ОГРН 1116672008463), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Девелопмент" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (судья Галов В.В.) по делу N А32-7179/2018, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Маер Групп" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Девелопмент" (далее - аэропорт) о взыскании 270 967 рублей 74 копеек невозвращенной суммы гарантийного платежа, переданного по договору возмездного пользования фасадами здания от 20.12.2016 N 18-ФСД/Сч (далее - договор), а также 3394 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 иск общества принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, с аэропорта в пользу общества взыскано 270 967 рублей 74 копейки невозвращенной суммы гарантийного платежа, переданного по спорному договору, 3387 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2017 по 15.02.2018, а также 8486 рублей расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Аэропорт обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса. Заявитель жалобы указывает, что судами не учтены положения законодательства и судебная практика, позволяющая применить к данным отношениям положения гражданского законодательства о договоре аренды по аналогии закона. Общество обязано было вносить плату за пользование спорным имуществом до фактического возврата данного имущества аэропорту по акту приема-передачи.
В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя аэропорта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса, кассационная жалоба, поданная на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, возвращается заявителю. Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил, что если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.
Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса установлена возможность обжалования принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решения в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, а если это решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то оно и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по данному делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, в пункте 2 которой в качестве одного из таких оснований отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае названо рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В пункте 57 постановления Пленума N 10 приведено разъяснение, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не являются предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Эти судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.
По смыслу вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть вынесены либо постановление об отмене обжалуемых судебных актов при наличии оснований, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, либо определение о прекращении производства по кассационной жалобе при отсутствии названных оснований. Вынесение в последнем случае постановления об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения свидетельствовало бы о том, что в отсутствие предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса оснований предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции являлись вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Заявитель кассационной жалобы не привел предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса основания.
В этой связи, обжалуемые аэропортом решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А32-7179/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции (кассационного обжалования). Производство по кассационной жалобе аэропорта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 150 - 151, 184 - 185, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Девелопмент" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А32-7179/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.А. Анциферов |
Судьи |
А.И. Мещерин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"По смыслу вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть вынесены либо постановление об отмене обжалуемых судебных актов при наличии оснований, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, либо определение о прекращении производства по кассационной жалобе при отсутствии названных оснований. Вынесение в последнем случае постановления об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения свидетельствовало бы о том, что в отсутствие предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса оснований предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции являлись вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства."
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2018 г. N Ф08-8058/18 по делу N А32-7179/2018