Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 15АП-9112/18

город Ростов-на-Дону

16 июля 2018 г.

дело N А32-7179/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Девелопмент" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 мая 2018 года по делу N А32-7179/2018 (судья Ермолова Н.А.) по общества с ограниченной ответственностью "Маер Групп"

(ИНН 6672337430, ОГРН 1116672008463)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Девелопмент" (ИНН 7705816400, ОГРН1077762298525)

о взыскании обеспечительного платежа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маер Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Девелопмент" (далее - ответчик) о взыскании 270 967 рублей 74 копеек невозвращенной суммы гарантийного платежа, переданного по договору возмездного пользования фасадами здания N 18-ФСД/Сч от 20.12.2016, а также 3 394 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец отыскивает 270 967 рублей 74 копеек невозвращенной суммы гарантийного платежа, переданного по договору возмездного пользования фасадами здания N 18-ФСД/Сч от 20.12.2016.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которому в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества. В связи с указанными обстоятельствами, ответчиком было произведено удержание из обеспечительного платежа денежных средств в счет платы за пользование спорными фасадами за период с 01.12.2017 по 07.12.2017 в сумме 270 967 рублей 74 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 270 967 рублей 74 копейки невозвращенной суммы гарантийного платежа, переданного по договору возмездного пользования фасадами здания N 18-ФСД/Сч от 20.12.2016, 3 387 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 15.02.2018, а также 8 486 рублей расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом буквального толкования условий договора, а так же переписки сторон, последние согласовали 5-дневный срок, необходимый для демонтажа конструкций уже после истечения действия договора, ввиду чего начисление платы за спорный период необоснованно. Кроме того, суд также установил, что истец освободил рекламные поверхности от своих рекламных конструкций в срок до 30.11.2017, в спорный период с 01.12.2017 по 07.12.2017 фактически не использовал фасады здания для осуществления рекламной деятельности, размещения РИМ, а устранял повреждения фасада после демонтирования рекламных конструкций. Судом произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что в рассматриваемом случае оплате подлежит весь период до фактического возврата спорных площадей, иное толкование приведет к неосновательной выгоде истца. Фактически указанный период является безвозмездным пользованием для истца, что противоречит условиям договора.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Ответчик настаивает на доводах о том, что спорный период был предусмотрен сторонами исключительно для демонтажа конструкций и возврата фасада здания в надлежащем состоянии.

Определением от 01.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": " апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 между истцом (пользователь) и ответчиком (владелец) был заключен договор возмездного пользования фасадами здания N 18-ФСД/Сч, владелец предоставляет пользователю места для установки и эксплуатации рекламных конструкций на наружных стенах (фасадах) здания (далее - Рекламное место/Рекламные места), расположенного по адресу: 354355, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Мира, аэропорт, нежилое здание гостиница-профилакторий ЛПС, Литер А,А1 (далее - здание).

В силу пункта 2.1 договора, настоящий договор вступает с момента подписания настоящего договора и действует до 30 ноября 2017 года.

Согласно пункту 2.3 договора, при окончании срока действия или прекращении настоящего договора по любым основаниям пользователь в течение 5 (пять) рабочих дней с момента окончания срока действия договора, обязан завершить работы по демонтажу всех размещенных РИМ и Рекламных конструкций, и передать владельцу рекламные места по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшего использования, без внешних повреждений. В акте приема-передачи должно быть отражено техническое состояние рекламных мест на момент возврата.

Согласно пункту 3.1 договора, размер платы, подлежащей внесению пользователем по настоящему договору за пользование рекламными местами N 1,2,3 составляет 1 200 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%. Плата по договору начисляется вне зависимости от факта размещения (трансляции) пользователем РИМ на любом из рекламных мест (рекламной конструкции).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, пользователь в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания настоящего договора, но не позднее 25 декабря 2016 года, обязуется внести на расчетный счет владельца денежную сумму эквивалентную двойной сумме ежемесячной платы по договору, обозначенной в пункте 3.1 договора - 2 400 000 рублей, в том числе НДС 18%, в качестве обеспечительного платежа, который является гарантией добросовестного исполнения пользователем условий настоящего договора.

При возврате рекламных мест в надлежащем состоянии (с учетом нормального износа), в случае окончания срока действия договора, владелец возвращает на расчетный счет пользователя находящуюся у него сумму обеспечительного платежа в течение 7 (семь) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи рекламных мест от пользователя к владельцу, если иное не предусмотрено договором или соглашениями к нему. Обязательство считается выполненным в день зачисления денежных средств на расчетный счет пользователя (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, в течение срока действия договора владелец имеет право удержать часть обеспечительного платежа в случае возникновения задолженности пользователя по его платежным обязательствам, возникшим из договора в размере любой суммы, которая подлежит оплате и не была своевременно оплачена пользователем.

01.01.2017 по акту приема-передачи владелец (ответчик) передал, а пользователь (истец) принял часть фасадных площадей здания гостиница-профилакторий по адресу: 354355, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, Литер А,А1 (рекламные места N 1, N 2, N 3).

Письмом от 16.11.2017 N 368.17-АД ответчик уведомил истца о необходимости в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания срока действия договора (30.11.2017) завершить работы по демонтажу всех размещенных РИМ и рекламных конструкций и передать ООО "Аэропорт Девелопмент" по акту приема-передачи фасады спорного здания в надлежащем состоянии.

30.11.2017 ответчик направил в адрес истца письмо исх. N 408.17-АД, согласно которому при проведении осмотра фасада здания выявлены повреждения фасада и деформация элементов здания, балконных ограждений, к которым крепились рекламные конструкции.

07.12.2017 между сторонами подписан акт возврата поверхностей, согласно которому истец передал (вернул), а ответчик принял часть фасадных площадей спорного здания в надлежащем состоянии, позволяющем их дальнейшую нормальную эксплуатацию.

При этом письмом от 12.12.2017 N 422.17-АД ООО "Аэропорт Девелопмент" сообщило истцу о необходимости внести оплату за пользование рекламными местами в период с 01.12.2017 по 07.12.2017 (за время демонтажа спорных конструкций пользователем).

Как указывает истец, 15.12.2017 ООО "Аэропорт Девелопмент" возвратило ему часть обеспечительного платежа в сумме 2 129 032 рубля 26 копеек, при этом оставшаяся часть обеспечительного платежа в сумме 270 967 рублей 74 копейки была удержана ответчиком в счет оплаты фактического пользования рекламными местами в период с 01.12.2017 по 07.12.2017.

Претензия истца от 28.12.2017, направленная в адрес ответчика с требованием о возврате 270 967 рублей 74 копеек невозвращенной суммы гарантийного платежа, переданного по договору возмездного пользования фасадами здания N 18-ФСД/Сч от 20.12.2016, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 02.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 02.03.2018 сторонами получено, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием, в частности, щитов, стендов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением установленных законом требований.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе, с арендатором.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Фактически между сторонами возник спор толкования пункта 3.2 договора в части оплаты предусмотренного сторонами срока, необходимого для демонтажа рекламных конструкций.

Как было указано ранее, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а при толковании условий такового судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из толкования пункта 3.2 договора возмездного пользования фасадами здания N 18-ФСД/Сч от 20.12.2016 спорный период для демонтажа установлен сторонами в целях освобождения фасадов здания от рекламных конструкций и приведения рекламной поверхности в надлежащее состояние, поскольку указанный процесс является трудоемким, требует больших временных затрат, использования специальной техники. В указанный период не предполагается использование рекламных поверхностей для размещения и демонстрации рекламных материалов в коммерческих целях.

Следует учитывать, что данный договор не является договором аренды в чистом виде и к нему не могут быть применены положения статей 606, 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же ссылка на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в части обязанности арендатора внесения платежей до момента фактического возврата имущества по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что письмом от 16.11.2017 N 368.17-АД ответчик уведомил истца о необходимости в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания срока действия договора (30.11.2017) завершить работы по демонтажу всех размещенных РИМ и рекламных конструкций и передать ООО "Аэропорт Девелопмент" по акту приема-передачи фасады спорного здания в надлежащем состоянии.

Предмет договора предусматривает предоставление площадей для размещения рекламных конструкций.

Пунктом 3.2 стороны буквально предусмотрели срок, необходимый для демонтажа, указано, что срок исчисляется уже после прекращения действия договора.

Суд апелляционной инстанции, учитывая буквальное толкование пункта 3.2 договора, а так же письма от 16.11.2017 N 368.17-АД, приходит к выводу о том, что стороны согласовали 5-дневный срок, необходимый именно для демонтажа конструкций уже после истечения действия договора, ввиду чего начисление платы за спорный период необоснованно.

Доводы апеллянта о том, что такое буквальное толкование условий договора приведет к необоснованной выгоде на стороне истца, носят предположительный характер, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права. В частности, стороны условиями настоящего договора предусмотрели 5-дневный срок, необходимый именно для демонтажа конструкций уже после истечения действия договора, однако, в случае, при котором истец бы площади в спорный период не освободил, ответчик имел возможность воспользоваться способами защиты нарушенного права, прямо предусмотренными положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Как установлено судом, после окончания срока действия заключенного между сторонами договора возмездного пользования фасадами здания N 18-ФСД/Сч от 20.12.2016 (30.11.2017) истец 07.12.2017, то есть в течение установленного пунктом 2.3 договора срока, демонтировал рекламные конструкции с фасада спорного здания и передал арендуемые поверхности ответчику по акту приема-передачи (возврата).

Таким образом, обязательства истца по своевременному демонтажу рекламных конструкций были исполнены в соответствии с условиями договора возмездного пользования фасадами здания N 18-ФСД/Сч от 20.12.2016.

Более того, как установлено судом и следует из переписки сторон, истец освободил рекламные поверхности от своих рекламных конструкций в срок до 30.11.2017, и в спорный период с 01.12.2017 по 07.12.2017 фактически не использовал фасады здания для осуществления рекламной деятельности, размещения РИМ, а устранял повреждения фасада после демонтажа рекламных конструкций, что следует в частности из письма ответчика - ООО "Аэропорт Девелопмент" от 30.11.2017 г. N 408.17-АД.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на истца обязанности по оплате стоимости размещения рекламных конструкций на части фасада спорного здания в период с 01.12.2017 по 07.12.2017.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удержания ответчиком 270 967 рублей 74 копеек, а исковые требования удовлетворены правомерно и обоснованно.

Помимо этого, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 3 394 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 15.02.2018.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-Ф) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов, размер которых определен в 3 387 рублей 09 копеек.

Расчет процентов сторонами по существу не оспаривается, судом апелляционной инстанции проверен, признан законным и обоснованным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 мая 2018 года по делу N А32-7179/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов