Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2018 г. N Ф08-9253/18 по делу N А32-13476/2017

г. Краснодар

24 октября 2018 г.

Дело N А32-13476/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Ивент-агентство Праздник ПРО" (ИНН 2311186633, ОГРН 1152311002293), ответчика - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Малыхина М.Н., Попов А.А., Сулименко О.А.), по делу N А32-13476/2017, установил следующее.

ООО "Ивент-агентство Праздник Про" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Сочи (далее - администрация) о взыскании 149 070 рублей 54 копеек реального ущерба, 114 300 рублей 26 копеек упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2017 требования общества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 8 тыс. рублей убытков, 252 рубля 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2018, решение от 13.09.2017 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 108 тыс. рублей убытков, 3376 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 66 724 рублей 77 копеек судебных расходов.

Определением от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2018, заявление общества удовлетворено частично. С администрации в пользу общества взыскано 26 239 рублей 42 копейки судебных расходов.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению заявителя, общество не представило доказательств разумности судебных издержек. Не обоснованы расходы на оплату услуг представителя, а именно не указано время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Не проанализирована сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также не учтена сложность и продолжительность дела.

В отзыве общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В порядке пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суды установили и из материалов дела видно, что общество в подтверждение факта несения судебных издержек представило договор на оказании юридической помощи от 13.03.2017 N 170313-01, в соответствии с которым общество (заказчик) поручает, а индивидуальный предприниматель Кучерук В.А. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги:

- давать устные и письменные юридические консультации заказчику по вопросам взыскания убытков, причиненных заказчику администрацией города Сочи, связанных с не подписанием администрацией города Сочи государственного контракта по выигранному заказчиком электронному аукциону (извещение от 20.01.2017 N 011830001871700001);

- составить и подать в Арбитражный суд Краснодарского края исковое заявление о взыскании убытков и упущенной выгоды с администрации города Сочи;

- представительствовать от лица заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края в деле о взыскании убытков и упущенной выгоды с администрации города Сочи.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 4.1 договора составила 35 тыс. рублей.

В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом представлены расходный кассовый ордер от 24.03.2017 N 2 на сумму 35 тыс. рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.03.2017.

Истцом также представлен договор на оказание юридических услуг от 18.09.2017 N 170918-01, заключенный обществом и исполнителем, на оказание юридических услуг в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по представлению интересов заказчика по делу N А32-13476/2017, а в случае необходимости, дальнейшего представления интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Пунктом 4.1 установлена стоимость услуг по представительству в размере 20 тыс. рублей в суде апелляционной инстанции и 10 тыс. рублей в суде кассационной инстанции.

В подтверждение оплаты по указанному договору общество представило расходный кассовый ордер от 28.12.2017 N 10 на сумму 20 тыс. рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 28.12.2017, расходный кассовый ордер от 16.04.2018 N 10 на сумму 10 тыс. рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.04.2018.

Суды установили, что представителем общества осуществлены следующие действия:

- в суде первой инстанции - подготовлено исковое заявление, дважды осуществлен сбор и представление дополнительных документальных доказательств (10.08.2017 и 28.08.2017), принято участие в четырех судебных заседаниях;

- в суде апелляционной инстанции - подготовлена апелляционная жалоба, отзыв на апелляционную жалобу ответчика, трижды осуществлен сбор и представление дополнительных документальных доказательств (24.10.2017, 07.11.2017 и 18.12.2017) обеспечено участие в двух судебных заседаниях;

- в суде кассационной инстанции - подготовлены кассационная жалоба и отзыв на кассационную жалобу ответчика, принято участие в одном судебном заседании;

- произведены почтовые расходы в сумме 1 724 рублей 77 копеек.

Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 10.11.2015 определены минимальные ставки оплаты услуг адвоката делам, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 48 тыс. рублей, или не менее 8500 тыс. рублей за каждый день работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Установленные Адвокатской палатой Краснодарского края ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

Вместе с тем, разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем общества работы, а также результаты рассмотрения дела, суды, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришли к правомерному выводу о том, что 26 239 рублей 42 копейки судебных расходов на оплату услуг представителя являются разумной суммой.

Администрация не привела конкретные доводы, которые свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу N А32-13476/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова