Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2018 г. N Ф08-8371/18 по делу N А63-22495/2017

г. Краснодар

23 октября 2018 г.

Дело N А63-22495/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" (ИНН 2628049900, ОГРН 1072628001588) - Остя А.Э. (директор), в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Годило Н.Н.) по делу N А63-22495/2017, установил следующее.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (далее - истец, предприятие, РСО) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Домоуправление N 1" (далее - ответчик, домоуправление) о взыскании 2 219 499 рублей 05 копеек задолженности за полученную с февраля по сентябрь 2017 года воду, 162 054 рублей 04 копеек пеней за период с 16.03.2017 по 21.11.2017, 34 908 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2018, с общества в пользу предприятия взыскано 2 213 802 рубля 53 копейки задолженности за воду, 128 122 рубля 29 копеек пеней и 34 327 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Судебные акты мотивированы доказанностью оказания услуг по водоснабжению в спорный период и их неоплаты. Предприятие снизило задолженность на 5696 рублей 52 копейки как ошибочно начисленных. Суд признал верным контррасчет пеней, представленный ответчиком.

В кассационной жалобе домоуправление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает ошибочными выводы судов о доказанности потребленного объема воды, поскольку истец не представил акты проверки показаний у потребителей и, следовательно, документально не подтвердил расшифровку спорных начислений. Общество полагает, что подписанные предприятием в одностороннем порядке акты обследований части нежилых помещений являются недопустимыми доказательствами.

Возражая относительно доводов жалобы, предприятие в отзыве считает судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя домоуправления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор ресурсоснабжения от 01.03.2017 N 20015 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - договор, т. 1, л. д. 14 - 27), сроком действия на один год, согласно которому он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна их сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 9.3 договора). Датой начала поставки коммунального ресурса по питьевому водоснабжению является 01.01.2017 (пункт 9.2 договора).

Согласно договору истец обязался подавать по присоединенной сети питьевую воду, а ответчик - оплачивать воду, полученную для целей содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в его управлении (пункт 1.1 договора).

Цена договора формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов на коммунальный ресурс, установленных для населения в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов), и объемов коммунальных ресурсов, определенных за расчетный период (пункт 6.1 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.1 договора). Абонентом оплата за коммунальный ресурс осуществляется до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 6.3 договора).

С февраля по сентябрь 2017 года предприятием на объекты домоуправления подана вода на сумму 2 630 618 рублей 82 копейки, что подтверждается актами об оказании услуг (т. 1, л. д. 28 - 57) и предъявлены счета на оплату и счета-фактуры (т. 1, л. д. 58 - 73).

Согласно пункту 6.5 договора при отсутствии в платежном документе указания на период оплаты оплата считается произведенной в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Ответчик произвел оплату 411 119 рублей 77 копеек (т. 1, л. д. 77 - 81), которая отнесена на погашение части задолженности за февраль 2017 года.

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме за период с февраля по сентябрь 2017 года, по данным истца у общества образовалось 2 219 499 рублей 05 копеек задолженности.

Истцом направлялись обществу акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 18.07.2017 и за 3 квартал 2017 года (т. 1, л. д. 82 - 85), которые ответчик не подписал.

Направленные ответчику претензии от 21.07.2017 N 34-04/7841 (за период с февраля по июнь 2017 года - т. 1, л. д. 86) и от 17.10.2017 N 34-04/11517 (за период с июля по сентябрь 2017 года - т. 1, л. д. 87) с требованием оплатить задолженность оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Управление МКД включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД (части 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с РСО, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с РСО.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил N 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в РСО рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно РСО либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом, независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД, лицом, обязанным произвести расчеты с РСО за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Оказание истцом услуг по водоснабжению в спорный период, а также наличие обязательств ответчика по оплате долга за оказанные услуги суды сочли доказанными, исключив из объема 111 куб. м стоимостью 5696 рублей 52 копейки ошибочно излишне начисленных.

Задолженность ответчика составила 2 213 802 рубля 53 копейки.

Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно взыскали с домоуправления в пользу истца 2 213 802 рубля 53 копейки задолженности за период с февраля по сентябрь 2017 года.

Истец также заявил требование о взыскании 162 054 рублей 04 копеек пеней за период с 16.03.2017 по 21.11.2017.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Кодекса, пунктом 7.7 договора, проверив расчет неустойки и признав его арифметически неверным, суд первой инстанции произвел самостоятельно расчет и правомерно счел обоснованным требование истца о взыскании 128 122 рублей 29 копеек пеней, что по существу сторонами не оспорено.

Довод общества о наличии прямых договоров предприятия с собственниками помещений и непосредственной оплате ресурсов напрямую истцу отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не противоречит пункту 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно РСО не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед РСО по оплате потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.

Довод домоуправления о том, что РСО не производила начисление по индивидуальным приборам учета ряду собственников нежилых помещений и, считая, что представленные предприятием в материалы дела акты обследований части нежилых помещений (т. 8, л. д. 59 - 63), не могут являться надлежащим доказательством по делу, отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

Обязанность по передачи показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета до 25 числа расчетного месяца включительно по договору возложена на ответчика (пункт 4.1.8 договора).

Установив, что домоуправление не исполнило предусмотренную подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязанность по предоставлению предприятию информации, используемой для определения объемов поставленного коммунального ресурса, суды сочли обоснованным расчет предприятия, произведенный по имеющимся в его распоряжении документам.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта "д" пункта 18 Правил N 124 ответчик не представил доказательства передачи в спорном периоде показаний индивидуальных приборов учета.

Поскольку суды полно и всесторонне исследовали значимые для дела обстоятельства, оценили все представленные в дело доказательства, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу N А63-22495/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк