Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2018 г. N Ф08-9118/18 по делу N А32-41719/2017

г. Краснодар

25 октября 2018 г.

Дело N А32-41719/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройдом"" (ИНН 2304066310, ОГРН 1142304001102) - Федоровой С.И. (доверенность от 10.06.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Аудит СК" (ИНН 5610153991, ОГРН 1135658015602), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройдом"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (судьи Попов А.А., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-41719/2017, установил следующее.

ООО "Аудит СК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "УК "Стройдом"" (далее - компания) 100 тыс. рублей задолженности, 6082 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 26.03.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.06.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что надлежащее оказание истцом услуг по договору подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Оплата задолженности не подтверждена, расчет процентов признан судами правильным.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части взыскания долга и процентов, снизив размер взыскиваемой задолженности до 67 200 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя отказать. По мнению заявителя, неправильное применение судом норм материального права является основаниям для отмены судебных актов. Кроме того, суды нарушили процессуальные нормы права об обязательном представлении письменных доказательств ответчиком. Ответчик направлял истцу акт сверки и копии платежных документов, свидетельствующих о частичном погашении задолженности в сумме 32 800 рублей, однако суд, при злоупотреблении правом истца (неявка в судебные заседания и отсутствие ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя) вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме, при этом взыскал 7 тыс. рублей по оплате услуг представителя.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель компании поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 29.07.2015 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор на оценку соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования N 29/07/К/3-15. В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень лифтов, подлежащих оценке соответствия по техническому регламенту, адреса их расположения и другие данные по лифтам предоставляются заказчиком и указываются в приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Стоимость оценки соответствия 1 лифта в форме периодического технического освидетельствования составляет 4 200 рублей. Общая стоимость работ по договору составляет 71 400 рублей. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выставленному счету (раздел 4 договора). В соответствии с пунктом 5.4 договора по окончании работ исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ. В течение пяти рабочих дней со дня получения акта выполненных работ заказчик обязан подписать акт и возвратить его исполнителю. Согласно приложению N 1 к договору исполнитель обязался оказывать услуги по техническому освидетельствованию 17 лифтов.

В подтверждение оказанных услуг общество представило акты выполненных работ от 30.09.2016 N 29/07/К-16 на сумму 71 400 рублей, от 02.08.2016 N 29/07/К-16 на 67 200 рублей, от 05.10.2015 N 29/7/К-15/1 на 29 400 рублей, от 30.07.2015 N 29/07/К/3-15 на 42 тыс. рублей. Всего оказано услуг на 210 тыс. рублей. Акты подписаны компанией без замечаний и возражений.

Поскольку ответчик произвел оплату услуг не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2017 N 0719/6 с требованием погашения задолженности, которая оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у компании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 100 тыс. рублей, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что оказание обществом в 2015 и 2016 году спорных услуг подтверждено материалами дела и правомерно удовлетворили иск. Суды исходили из того, что услуги приняты заказчиком без претензий к сроку их оказания и качеству; компания не доказала ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств, не представила доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2017 по 11.09.2017 составил 6082 рубля 19 копеек. Проверив расчет процентов, суды сочли его верным. Расчет процентов ответчиком также не оспаривался, в связи с этим суды взыскали проценты в заявленном размере.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 тыс. рублей, суды обоснованно исходили из критерия разумности и справедливости, учли объем оказанных юридических услуг (истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 7 тыс. рублей). Поскольку ответчик не представил возражений относительно размера предъявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, суды удовлетворили их в указанной части.

Довод ответчика о том, что акт N 29/07/К-16 от 02.08.2016 на сумму 67 200 рублей аннулирован, отклонен судами, поскольку не нашел своего документального подтверждения.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку компания не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о неправомерности требований общества по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют аргументы апелляционной жалобы, были ранее предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А32-41719/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова