Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2018 г. N Ф08-8583/18 по делу N А32-7762/2018

г. Краснодар

23 октября 2018 г.

Дело N А32-7762/2018

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., рассмотрев в судебном заседании, проводимом без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Хим Снаб Маркет" (ИНН 2312160902, ОГРН 1092312003080) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Заветное" (ИНН 2625027680, ОГРН 1022601168743), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заветное" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018 (судья Петрунина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судья Сулименко О.А.) по делу N А32-7762/2018, установил следующее.

ООО "Хим Снаб Маркет" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Заветное" о взыскании 14 604 886 рублей 43 копеек задолженности и 2 106 810 рублей 03 копеек неустойки, начисленной за период с 01.08.2017 по 16.02.2018, а также неустойки с 17.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 28.04.2018), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, принят отказ истца от иска в части взыскания 14 604 886 рублей 43 копеек задолженности и неустойки с 17.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства, производство по делу в данной части прекращено. С общества "Заветное" в пользу общества "Хим Снаб Маркет" взыскано 2 106 810 рублей 03 копейки неустойки. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что требования превысили 500 тыс. рублей, доказательства признания ответчиком неустойки к исковому заявлению не приложены, поэтому отсутствовали установленные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия для рассмотрено дела в порядке упрощенного производства. По мнению заявителя, взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; вне зависимости от заявления ответчика суд обязан самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Хим Снаб Маркет" просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) цена иска, рассматриваемого арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Как следует из материалов дела, требования общества "Хим Снаб Маркет" основаны на ненадлежащем исполнении обществом "Заветное" договора поставки от 13.03.2017 N 29.

Цена иска, поданного обществом "Хим Снаб Маркет" в арбитражный суд, составила 16 711 696 рублей 46 копеек, следовательно, превышала установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для юридических лиц сумму.

В пункте 9 постановления N 10 разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В обоснование иска представлены договор, спецификации к договору, товарные накладные и акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 20 604 886 рублей 43 копеек по состоянию на 20.12.2017.

Признав наличие оснований (акта сверки расчетов), предусмотренных частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции принял иск к производству с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания 14 604 886 рублей 43 копеек основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.

В абзаце 5 пункта 9 постановления N 10 указано, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает 500 тыс. руб.

Заявленное истцом к ответчику требование о взыскании неустойки превысило 500 тыс. рублей. Между тем документы, свидетельствующие о признании ответчиком неустойки, обществом "Хим Снаб Маркет" к исковому заявлению приложены не были.

Следовательно, спор по данному делу подлежал рассмотрению по общим правилам искового производства.

Применительно к части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Судом кассационной инстанции учтено, что суд первой инстанции ко дню принятия решения располагал информацией о получении ответчиком 20.03.2018 копии определения суда от 02.03.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик, получив 20.03.2018 определение суда о принятии искового заявления к производству, не воспользовался правом на представление отзыва и доказательств в обоснование своих возражений на иск; не заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Решение по существу спора принято судом 28.04.2018, то есть ответчику была обеспечена возможность реализовать свое право на представление документов. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, рассмотренных в порядке упрощенного производства.

Общество "Заветное" не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы на судебные акты суда первой и апелляционной инстанции не установил безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

В пункте 57 постановления N 10 разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не являются предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть вынесены либо постановление об отмене обжалуемых судебных актов при наличии оснований, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, либо определение о прекращении производства по кассационной жалобе при отсутствии названных оснований.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная обществом за подачу кассационной жалобы (платежное поручение от 31.08.2018 N 50255), подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Заветное" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А32-7762/2018 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Заветное" (ИНН 2625027680, ОГРН 1022601168743) справку на возврат из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.08.2018 N 50255.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк