Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2018 г. N Ф08-8610/18 по делу N А32-47299/2017

г. Краснодар

26 октября 2018 г.

Дело N А32-47299/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Декора-Люкс-1" (ИНН 2320074848, ОГРН 1022302956466) - Коноваловой Е.А. (доверенность от 22.11.2018), Колесник О.В. (директор, паспорт), в отсутствие ответчика - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декора-Люкс-1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (судьи Попов А.А., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-47299/2017, установил следующее.

ООО "Декора-Люкс-1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Сочи (далее - администрация) о признании договора от 22.12.2010 N 4900006255 аренды земельного участка продленным на неопределенный срок и восстановлении записи о регистрации договора аренды от 22.12.2010 N 4900006255, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении действия договора аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что по истечении срока действия спорного договора аренды общество продолжило пользоваться земельным участком в отсутствие возражений администрации, однако администрация совершила незаконные действия по внесению записи об окончании договора.

Решением от 16.03.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что на спорном земельном участке отсутствует объект капитального строительства или незавершенного строительства, принадлежащий обществу, что исключает возможность предоставления его в аренду истцу. Признание договора аренды возобнолвенным на неопределенный срок является ненадлежащим способом защиты, поскольку указанные требования нарушают принципы, закрепленные статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что суды проигнорировали пункт 2.4 договора, предусматривающий возможность пролонгации договора аренды. Общество не получало уведомлений администрации о прекращении действия договора, в связи с чем арендные правоотношения не являются прекращенными.

В судебном заседании представители общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.12.2010 общество (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор N 4900006255 о представлении земельного участка в пользование на условиях аренды, по условиям которого, арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок площадью 990 кв. м с кадастровым номером 23:49:0136009:3699, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, (168 км автодороги Джубга - Сочи), для строительства специализированного торгового комплекса, в экономикопланировочной зоне Д-1, категория земель - земли населенных пунктов, сроком до 28.10.2013 (пункт 2.1 договора).

В случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2.4 договора).

Арендатор обязан по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1.8 договора).

В пункте 5.2.4 договора предусмотрено, что арендатор имеет право приступать к строительству в соответствии с условиями договора после согласования и утверждения проектной документации, прохождения экспертиз и получения разрешения на строительство в установленном порядке. Договор не подлежит продлению, вместе с тем арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок (пункт 8.3 договора).

Как указывает истец, он обратился в установленном порядке за документацией, необходимой для получения разрешения на строительство, однако представителями ответчика сообщено, что заключенный договор аренды прекратил свое действие и арендодатель совершил действия по погашению соответствующей записи в реестре.

Общество, полагая, что отказ администрации от договора аренды не основан на нормах действующего законодательства и нарушает принадлежащее ему права, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что администрация в силу предоставленных ей полномочий отказалась от продолжения договорных правоотношений по истечении срока действия договора аренды от 22.12.2010 N 4900006255, что следует из представленного в дело уведомления от 24.06.2013 N 12067/0205-16 (л. д. 11).

Вопреки доводам жалобы данное уведомление позволяет установить волю арендодателя на отказ от договора аренды и подписано полномочным лицом. В процессе рассмотрения дела ответчик также возражал против продолжения арендных правоотношений с истцом.

Поскольку договор аренды прекращен в связи с отказом арендодателя (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса), судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении искового заявления учреждения.

Кроме того, общество не учитывает, что с 01.03.2015 порядок предоставления земельных участков для целей, названных в договоре аренды от 22.12.2010, изменился. Доказательства, свидетельствующие о наличии у общества предусмотренных Земельным кодексом оснований для получения земельного участка в аренду без проведения торгов (земельный участок свободен от строений), в материалах дела отсутствуют. При этом в силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса).

Иные доводы кассационной жалобы были предметом детального рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Кассационная жалоба общества не содержит обоснованных доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, и направлена на переоценку представленных в дело доказательств, что выходит за рамки компетенции суда округа (статьи 286, часть 2 статьи 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 16.03.2018 и апелляционного постановления от 29.06.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А32-47299/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин