Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2018 г. N Ф08-8602/18 по делу N А32-13417/2018

г. Краснодар

26 октября 2018 г.

Дело N А32-13417/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Алешина В.П. (доверенность от 29.06.2018), в отсутствие истца - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-13417/2018, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) о взыскании 1 245 146 рублей 16 копеек долга по договору аренды от 23.09.2014 N 23 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 и 358 578 рублей 83 копеек пени за период с 01.09.2017 по 31.12.2017.

Решением от 29.05.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.08.2018, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано 1 245 146 рублей 16 копеек долга и 176 833 рубля 40 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендной платы. Наличие долга подтверждено департаментом документально. На сумму долга произведено начисление неустойки, размер которой уменьшен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт, которым иск в данной части удовлетворить. Податель жалобы указывает, что суды необоснованно пришли к выводу о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств явной ее несоразмерности.

В судебном заседании представитель общества возражал против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования г. Краснодар от 04.04.2016 N 84-р "О лицах, уполномоченных представлять интересы муниципального образования город Краснодар, главы муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар в судах Российской Федерации и иных органах государственной власти" департамент является лицом, представляющим интересы муниципального образования город Краснодар в арбитражных судах Российской Федерации по спорам, связанным с взысканием арендной платы и пени.

На основании договора аренды, заключенного по результатам конкурса, муниципальное имущество (объекты теплоснабжения), расположенное на территории муниципального образования г. Краснодар и предназначенные для обеспечения теплоснабжением потребителей муниципального образования г. Краснодар, общей стоимостью 6 381 500 рублей 85 копеек, передано в аренду обществу на срок с 01.08.2009 по 30.07.2058. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 2.1 договора срок действия договора аренды установлен с момента заключения договора по 20.09.2017 (2 года 22 месяца 29 дней). Договор, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за указанное в разделе 1 договора имущество арендатор оплачивает арендную плату согласно протоколу рассмотрения заявок от 12.09.2014 N 114-р, сумма ежемесячной арендной платы составляет 254 302 рубля 45 копеек.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата производится в течение 10-ти дней с момента регистрации договора аренды.

Расчет арендной платы производится по условиям договора аренды и определен независимой оценочной организацией в отчете об оценке. Такой порядок расчета на момент заключения договора утвержден постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 12.04.2013 N 2621 (далее - постановление N 2621).

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.07.2017 N 22 к договору аренды, размер арендной платы составляет 311 286 рублей 54 копейки в месяц.

В соответствии с пунктом 6.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня с момента регистрации настоящего договора.

Департамент, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендный платежей, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема- передачи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание признание обществом исковых требований в части взыскания основного долга, судебные инстанции установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в спорный период. Заключив о нарушении сроков внесения арендной платы по договору, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества нестойки (статья 330 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик, не оспаривая факт наличия долга по арендной плате, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Судебные инстанции, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, сделали правомерный вывод о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса и обоснованно снизили размер взыскиваемой неустойки до 176 833 рублей 40 копеек (двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 18%).

В абзаце 3 пункта 72 постановления N 7 разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Данные обстоятельства в рамках настоящего спора отсутствуют, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебных актов в данной части. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 29.05.2018 и апелляционного постановления от 16.08.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А32-13417/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова