Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2018 г. N Ф08-9003/18 по делу N А32-8494/2018

г. Краснодар

29 октября 2018 г.

Дело N А32-8494/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) - Покусаева Ю.Е. (доверенность от 19.12.2017), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Стройком-Риэлт" (ИНН 2311191224, ОГРН 1152311007056) - Наночкина Д.И. (директор), Высоцкой Н.Н. (доверенность от 19.08.2018), Анисемова А.Ю. (доверенность от 10.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком-Риэлт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Соловьева М.В.) по делу N А32-8494/2018, установил следующее.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на двенадцать месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Стройком-Риэлт" (далее - общество) деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта недвижимости: "Жилая застройка в г. Славянске-на-Кубани по ул. Октябрьская 93/2 (многоквартирный жилой дом из трех блоков)", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:48:0102007:1532 по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Октябрьская, 93/2 (далее - спорный объект).

Решением суда от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2018, приостановлено на шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществление обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства спорного объекта. Судебные акты мотивированы тем, что департамент документально подтвердил грубое и систематическое нарушение обществом действующего законодательства, регулирующего отношения в области долевого строительства, что ставит под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости, и является основанием для приостановления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Вместе с тем, суды сделали вывод о возможности приостановления деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на шесть месяцев вместо двенадцати.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, у департамента отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением о приостановлении деятельности общества по привлечению денежных средств участников долевого строительства. Суды не учли, что в III квартале 2016 года у общества отсутствовали прочие расходы, вследствие чего отсутствовала и обязанность по предоставлению справки о расходовании денежных средств. Указав, что общество представило недостоверную отчетность за III квартал 2016 года, суды возложили на общество не предусмотренную законом обязанность по составлению справки о расходовании денежных средств. Срок передачи объектов участникам долевого строительства - март 2019 года, в связи с чем до окончания этого срока неправомерно проведение проверки и обращение департамента в суд с заявлением о приостановлении деятельности. Суды не учли, что удовлетворение требований департамента воспрепятствует получению денежных средств по уже заключенным договорам долевого участия в строительстве, поскольку по большинству из договоров физическим лицам предоставлена рассрочка платежа.

В части отказа в удовлетворении требований судебные акты не обжалуются.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва для предоставления обществом дополнительных документов, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Представитель департамента против ходатайства общества возражает.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство подлежит отклонению как заявленное без учета полномочий суда кассационной инстанции, который проверяет соблюдение судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм процессуального и материального права, не устанавливая при этом обстоятельства и не оценивая доказательства, в т. ч. не представленные судам первой и апелляционной инстанций. Полномочия на приобщение к материалам дела доказательств, которые не были представлены суду первой и апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, и ведет строительство в т. ч. спорного объекта.

Нарушения Закона N 214-ФЗ, допущенные обществом при строительстве спорного объекта, послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на двенадцать месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования департамента в части приостановления на шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, исходя из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регламентированы Законом N 214-ФЗ. Данный Закон устанавливает также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона N 214-ФЗ действие данного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Закона N 214-ФЗ, то есть с 01.04.2005.

Частью 1 статьи 23 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Законом N 214-ФЗ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Частью 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ определено, что государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Законом N 214-ФЗ уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Пунктом 3 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ предусмотрены случаи, когда контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как препятствует осуществлению определенного вида деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. При этом наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения о приостановлении указанной деятельности застройщика.

Суды установили, что основанием для обращения департамента в суд с заявлением о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства спорных объектов, послужили следующие обстоятельства.

В силу пункта 3 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - Правила), отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 9 Правил форма, предусмотренная приложением N 3 к Правилам, содержит обобщенную информацию по всем объектам недвижимости. При наличии прочих расходов представляется справка с указанием направления расходования денежных средств и ссылкой на проектную документацию, предусматривающую это направление расходования денежных средств.

Суды установили, что в представленной 31.10.2016 отчетности общества за III квартал 2016 года отражены прочие расходы, однако справка о прочих расходах с указанием направления расходования денежных средств и ссылкой на проектную документацию, предусматривающую это направление расходования денежных средств, отсутствует.

Департамент направил обществу предписание от 02.12.2016 N АДС-360-ЮС о необходимости в срок до 01.02.2017 представить справку с указанием направления расходования денежных средств и ссылкой на проектную документацию, предусматривающую это направление расходования денежных средств.

Письмом от 12.01.2017 общество представило в департамент уточненную форму отчетности за III квартал 2016 года, из которой исключило прочие расходы.

Таким образом, представленная 31.10.2016 отчетность за III квартал 2016 года содержала недостоверную информацию. По данному факту департамент вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности от 26.01.2017 N 002/4 по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Статьей 18 Закона N 214-ФЗ установлен закрытый перечень целей, в которых подлежат использованию денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства.

В ходе внеплановой выездной проверки (приказ от 17.11.2017 N 155-вп/2017) департамент установил, что в нарушение статьи 18 Закона N 214-ФЗ общество направило1 499 086 рублей 58 копеек, полученные от участников долевого строительства, на оплату рекламных услуг.

Департамент также установил, что общество не представило доказательства расходования 9 630 630 рублей 61 копейки на цели, установленные статьей 18 Закона N 214-ФЗ, и выдал обществу предписание от 20.12.2017 N ГКН-141-СК о восстановлении денежных средств в размере 9 630 630 рублей 61 копейки на расчетных счетах или в кассе застройщика, либо путем направления их на строительство (создание) объекта.

В ходе внеплановой выездной проверки (приказ от 04.04.2018 N 87-ввп/2018) на предмет исполнения ранее выданного предписании от 20.12.2017 N ГКН-141-СК департамент установил, что общество израсходовало 15 255 506 рублей 59 копеек, полученные от участников долевого строительства, на цели, не связанные со строительством спорного объекта.

Установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства суды оценили как необходимые и достаточные для вывода о том, что в ходе строительства спорного объекта общество нарушало императивные требования Закона N 214-ФЗ, представляло недостоверную отчетность и неоднократно допускало нецелевое использование денежных средств, полученных от участников долевого строительства.

Таким образом, установленная судами по настоящему делу совокупность обстоятельств свидетельствует о грубом и систематическом нарушении обществом действующего законодательства, регулирующего отношения в области долевого строительства, что ставит под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали мотивированный вывод о том, что выявленные нарушения являются достаточным основанием для применения к обществу такой меры воздействия как приостановление на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у департамента оснований для обращения в суд с заявлением о приостановлении деятельности общества по привлечению денежных средств участников долевого строительства подлежит отклонению как заявленный без учета положений пункта 4 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ, согласно которому контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не исполнялись требования Закона N 214-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные Законом N 214-ФЗ меры воздействия.

Материалами дела подтверждено, что департамент дважды в течение года направлял обществу предписания о необходимости устранения нарушений законодательства в сфере долевого строительства (нецелевое использование денежных средств), которые общество не исполнило. По факту неисполнения предписаний общество привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того общество привлекалось к ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса за представление недостоверных сведений. Предписания о необходимости устранения нарушений и постановления департамента о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке общество не обжаловало.

Неоднократное применение к обществу мер административного воздействия является предусмотренным Законом N 214-ФЗ и достаточным основанием для обращения департамента в суд с заявлением о приостановлении деятельности общества по привлечению денежных средств участников долевого строительства.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

При обращении с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу общество уплатило 3 тыс. рублей по платежному поручению от 27.08.2018 N 1108, в то время как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить 1500 рублей. Вместе с тем, излишне уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета ввиду непредставления обществом подлинного экземпляра платежного поручения от 27.08.2018 N 1108, содержащего отметку Сбербанка России о зачислении 3 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А32-8494/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева