Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2018 г. N Ф08-8633/18 по делу N А20-4168/2016

г. Краснодар

30 октября 2018 г.

Дело N А20-4168/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от ответчика - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) - Сабанова М.М. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Тлизам" (ИНН 0701007981, ОГРН 1020700508432) и третьих лиц: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2018 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А20-4168/2016, установил следующее.

ООО "Тлизам" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - компания) о признании незаконными действий по составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии от 19.11.2016 N КБФ Ю 000551, а также о запрете совершать действия, направленные на ограничение или прекращение подачи электрической энергии обществу.

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 257 743 рублей 46 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - сетевая организация) и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кабардино-Балкарской Республике.

Решением от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2017, по первоначальному иску в части требований о признании незаконными действий по составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии от 19.11.2016 N КБФ Ю 000551 производство прекращено, в остальной части в иске отказано. Встречный иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что общество, предъявив требование о признании незаконными действий по составлению акта, избрало ненадлежащий способ защиты права. Суды, оценив акт о безучетном потреблении, признали его надлежащим доказательством.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2018 решение от 17.10.2017 и постановление апелляционного суда от 27.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Суд кассационной инстанции указал, что по спору не исследованы существенные обстоятельства, выводов судов не соответствуют материалам дела.

Решением от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2018, требования общества удовлетворены частично: компании запрещено совершать действия, направленные на ограничение или прекращение подачи обществу электроэнергии, в иске о признании незаконными действий компании по составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии отказано. В удовлетворении встречного иска компании отказано. Суды не приняли акт о безучетном потреблении электрической энергии в качестве надлежащего доказательства по делу, указав на его несоответствие требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований общества и удовлетворить иск компании. По мнению заявителя, суды неверно оценили обстоятельства дела и нарушили нормы материального права. Материалами дела подтверждается факт извещения общества о проведении проверки и присутствия при составлении акта двух незаинтересованных лиц. Вывод судов о необходимости заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке (за 5 дней) противоречит условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения. Поскольку в данном случае допуск сетевой организации к энергопринимающим устройствам не требовался, отсутствие такого уведомления само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электроэнергии ненадлежащим доказательством (пункт 177 Основных положений N 442). Указание в акте на выявленный факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии как безучетного.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 04.04.2008 N 504.

19 ноября 2016 года представители сетевой организации провели проверку средств учета электрической энергии общества, в ходе которой составили акт о безучетном потреблении электроэнергии N КБФ Ю-000551. В акте указано, что нарушена антимагнитная пломба А5-0564901 (изменение магнитной структуры пломбы в виде полного исчезновения контрольного изображения). Акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно приложению к акту от 19.11.2016 оператор по учету электроэнергии дал объяснения о том, что руководитель общества отказался участвовать в составлении и подписании акта. Все действия производились в присутствии участкового уполномоченного полиции, направленного Баксанским РОВД по просьбе сетевой организации для принятия участия в рейдовых мероприятиях.

Согласно расчету компании стоимость безучетно потребленной электроэнергии с 26.07.2016 по 19.11.2016 составила 269 743 рубля 14 копеек, которую общество не оплатило.

22 ноября 2016 года сетевая организация уведомила общество об ограничении потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности по акту от 19.11.2016 N КБФ Ю-000551, указав на полное ограничение режима потребления электроэнергии принудительно с 10 часов 00 минут 05.12.2016 в случае неоплаты задолженности в установленный срок.

Ссылаясь на незаконность действий компании, общество обратилось с иском в суд.

Неисполнение обществом обязательств по оплате задолженности явилось основанием для предъявления компанией встречного иска.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является надлежащим доказательством факта безучетного потребления обществом электроэнергии, поскольку составлен в отсутствие его уполномоченного представителя, доказательства извещения общества о предстоящей проверке компания не представила. В акте не зафиксирован отказ руководителя общества и его работников от участия в проверке прибора учета и от подписания акта, подтвержденный двумя незаинтересованными лицами.

Довод компании о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим доказательством, фактически направлен на оценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат обстоятельствам дела, а судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу N А20-4168/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу