Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2018 г. N Ф08-9294/18 по делу N А32-45448/2017

г. Краснодар

30 октября 2018 г.

Дело N А32-45448/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812) - Фатеев Р.О. (доверенность от 01.03.2018), от ответчика - закрытого акционерного общества "Строй Интернейшнл" (ИНН 2310012803, ОГРН 1022301600980) - Лотникова Н.П. (доверенность от 05.05.2017), рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2018 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу N А32-45448/2017, установил следующее.

НАО "Центр "Омега"" (далее - центр) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Строй Интернейшнл" (далее - общество) о взыскании 6 769 058 рублей 34 копеек неосновательного обогащения, 3 533 448 рублей 45 копеек пени (уточненные исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 02.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе центр просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что исходя из сведений акта приема-сдачи оказанных услуг от 02.05.2016 N 15 и журнала технического обслуживания и ремонта оборудования, ответчик не выработал объемы трудозатрат по дополнительному соглашению от 07.04.2016 N 2 к договору от 27.11.2014 N 28/14. Показатель "инженеры - иностранные специалисты" по дополнительному соглашению от 07.04.2016 N 2 должны составлять 2248 человеко-часов, по факту - 1540 человеко-часов. С учетом разницы в цене человеко-часа "инженеров - иностранных специалистов" и "инженеров" суммарная разница составила 6 769 058 рублей 34 копейки. Ответчик не исполнил обязательства по сдаче первичной документации в срок. Акт приема-сдачи оказанных услуг от 02.05.2016 N 15 и журнал технического обслуживания и ремонта оборудования направлены в адрес заказчика только 30.08.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что центр (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 27.11.2014 N 28/14, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по сервисному обслуживанию и оказанию технической поддержки системы управления гонками и инженерно-технического оборудования на объекте: "Трасса для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок Формулы-1 в Имеретинской низменности и объекты инфраструктуры, обеспечивающие ее функционирование", а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги по сервисному обслуживанию системы и оказанию технической поддержки включают в себя: обеспечение исправного технического состояния системы; выполнение сервисного обслуживания; выявление и устранение выявленных неисправностей (дефектов) системы; замены вышедшего из строя оборудования системы произошедшего по вине исполнителя; формирование потребности и закупка запасных частей, принадлежностей, расходных материалов, необходимых для сервисного обслуживания системы в соответствии с регламентом оказываемых услуг; обеспечение надлежащей рабочей готовности системы и установок к ежегодно проводимым гонкам серии "Гран При Формула Один в России"; обучение работников заказчика, которые заняты в обслуживании системы; поставка усовершенствованных и (или) новейших продуктов (специального программного обеспечения) к системе по мере их появления; ведение необходимой документации.

В пункте 2.1.4 договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечивать ежедневное сервисное обслуживание системы и ежеквартально для технической поддержки системы привлекать специалистов фирмы-поставщика системы, при этом одно обслуживание проводится непосредственно перед гонкам серии "Гран При Формула Один".

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составила 96 586 830 рублей. Срок оказания услуг: с 15.12.2014 по 31.12.2017 (пункт 4.2 договора). Сторонами согласовано, что по окончании оказания услуг заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора объем проведения сервисного обслуживания подтверждается исполнителем, с обязательным внесением записи об оказанных услугах в журнале регистрации услуг по сервисному обслуживанию.

В случае отказа заказчика от подписания акта приемки-сдачи услуг вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору, стороны составляют акт с указанием недостатков и сроков их устранения. Исполнитель устраняет недостатки за свой счет (пункт 5.4 договора).

Пунктом 6.3 договора определено, что в случае просрочки, а также в иных случаях ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплаты пеней. Размер пени устанавливается в размере 0,1 % от цены невыполненных услуг за каждый день просрочки. Исполнитель освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка и ненадлежащее исполнение указанных обязательств произошли вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 6.3 договора).

Стороны подписали дополнительное соглашение от 07.04.2016 N 2 к договору, согласно которому пункт 2.1.4 договора дополнен абзацем 2 следующего содержания:

"В 2016 году исполнитель обеспечивает одно сервисное (техническое) обслуживание системы и техническую поддержку системы, для чего привлекает специалистов фирмы-поставщика системы перед гонками серии "Гран При Формула Один" (апрель 2016 года)" (т. 1, л. д. 31 - 45).

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора в редакции дополнительного соглашения исполнитель обязан выполнить сервисное (техническое) обслуживание системы в соответствии с планом-графиком по сервисному (техническому) обслуживанию и оказанию технической поддержки оборудования, системы контроля управления гонками установленного на объекте "Трасса для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии Формула-1" согласно приложению N 2.

По факту сервисного (технического) обслуживания производить отметки в журнале технического обслуживания и ремонта оборудования (по форме, приведенной в приложении N 3 к регламенту по сервисному обслуживанию и оказанию технической поддержки системы контроля управления гонками).

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения цена договора включает в себя стоимость услуг по обслуживанию и оказанию технической поддержки системы управления гонками и инженерно-технологического оборудования, в 2016 году в размере твердой цены - 22 252 тыс. рублей.

В качестве приложений к дополнительному соглашению от 07.04.2016 N 2 стороны подписали график обязательных платежей, трудозатраты по видам услуг, расчет стоимости услуг, план-график.

Стороны разработали регламент по оказанию технической поддержки системы контроля управления гонками во время подготовки и проведения Гран-при России 2016, на объекте "Трасса для проведения шоссейно-кольцевых гонок серии Формула-1 в Имеретинской низменности и объекты инфраструктуры, обеспечивающие ее функционирование".

Заказчик перечислил исполнителю 22 252 тыс. рублей (платежные поручения от 07.04.2016 N 1980, от 19.04.2016 N 2159, от 19.04.2016 N 2170, от 26.04.2016 N 2024, от 15.04.2016 N 1831; т. 1, л. д. 57, 59, 61 - 63).

В период с 28.04.2016 по 01.05.2016 в городе Сочи на территории Сочи Автодрома, который расположен в Имеретинской низменности Адлерского района и входит в состав Олимпийского парка, состоялись мероприятия FORMULA 1 Гран-при России 2016 (http://www.dragtimes.ru/blogs/view/8381, https://sochiautodrom.ru/formula-1/faq).

В обоснование факта оказания услуг на 22 252 тыс. рублей в материалы дела представлен акт приемки-сдачи оказанных услуг от 02.05.2016 N 15 (т. 1, л. д. 49) и журнал технического обслуживания (т. 1, л. д. 50 - 56).

Полагая, что исполнитель не выработал объемы трудозатрат по дополнительному соглашению от 07.04.2016 N 2, в связи с чем, на стороне общества возникло неосновательное обогащение в размере 6 769 058 рублей 34 копеек, центр обратился в арбитражный суд с иском.

Суды пришли к выводу о том, что спорный договор является смешанным, содержит элементы как договора подряда, так и договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суды установили, что акт приемки-сдачи оказанных услуг от 02.05.2016 N 15 на 22 252 тыс. рублей и журнал технического обслуживания направлены заказчику с сопроводительным письмом от 30.08.2017 (т. 1, л. д. 127, 128). Заказчик отказался от подписания акта.

Учитывая, что ответчик заявил возражения по объему оказанных услуг, в определениях от 25.10.2017 и 30.01.2018 суд первой инстанции предлагал сторонам обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг не заявил.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в соответствии с условиями договора обязанностью исполнителя является круглосуточное обеспечение надлежащего функционирования системы управления гонками и инженерно-технического оборудования, включая проведение ремонта внутренних инженерных систем и оборудования в случаях возникновения аварийных ситуаций. В период действия договора аварийные ситуации на объектах не зафиксированы, случаев выхода из строя инженерных систем либо иные нарушения в работе оборудования не установлены; претензий в период действия договора заказчик не предъявлял. В пункте 6 дополнительного соглашения от 07.04.2016 к указанному договору, стоимость услуг по обслуживанию и оказанию технической поддержки Системы управления гонками и инженерно-технического оборудования, входящего в нее, в 2016 году определена в твердой сумме. Заявителем не представлено доказательств того, что исполнитель не выполнил либо выполнил не в полном объеме, предусмотренные регламентом работы.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о надлежащем исполнении обществом обязательств по спорному договору, отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, и отказали в иске.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу N А32-45448/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина