Постановление Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 80-АД23-5-К6 Судебные акты отменены, а производство по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено, поскольку установлено, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не составлялся, проведение исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя водителю врачом не предлагалось

Постановление Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 80-АД23-5-К6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Лукерина Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 24 июня 2022 года, постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Лукерина Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 24 июня 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2022 года, изменены. Из числа доказательств исключена копия выписки из журнала регистрации отбора биологических объектов на этанол. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лукерин Е.А. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лукерина Е.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Лукерина Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он, являясь водителем мотоцикла "Ямаха - FZS600", государственный регистрационный знак ..., находясь по адресу: ул. Рылеева, д. 30/30, Ленинского района, г. Ульяновска, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Лукерина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласились судья районного суда и судья кассационной инстанции.

С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2022 года в 00 часов 30 минут на Московском шоссе около с. Баратаевка, перед кольцом в г. Ульяновске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лукерина Е.А., который получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова" по адресу: г. Ульяновск, ул. Рылеева, д. 30/30 для оказания медицинской помощи.

Прибывшие в медицинское учреждение сотрудники ГИБДД выявили у Лукерина Е.А. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Лукерину Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Лукерина Е.А. составило 0,75 мг/л. (л.д. 5).

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Лукерин Е.А. не согласился.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лукерин Е.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу от 28 апреля 2022 года в 04 часов 40 минут Лукерин Е.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выразил согласие, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Вместе с тем медицинское освидетельствование в отношении Лукерина Е.А. врачом проведено не было, по причине того, что Лукерин Е.А. устно отказался от его проведения (сдачи крови) в помещении лечебного учреждения, куда доставлен для оказания медицинской помощи.

Отказ Лукерина Е.А. пройти медицинское освидетельствование (сдать кровь) зафиксирован сотрудником лечебного учреждения в журнале регистрации отбора биологических объектов на этанол 28 апреля 2022 года в 02 часа 17 минут, то есть до направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, копия которого имеется в материалах дела и была в дальнейшем исключена судьей кассационной инстанции из числа доказательств.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 8, 9 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к Приказу N 933н (далее - Акт).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования свидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод том, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении составляется акт медицинского освидетельствования, факт такого отказа фиксируется в акте медицинского освидетельствования в виде заключения врача.

По настоящему делу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке не составлялся, проведение исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя Лукерину Е.А. врачом не предлагалось.

Таким образом, в рассматриваемом случае порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении Лукерина Е.А. был нарушен.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетелей, копия журнала регистрации отбора биологических объектов на этанол не могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку не предусмотрены действующим нормативными правовыми актами.

Данные обстоятельства не были учтены в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей и вышестоящими судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 24 июня 2022 года, постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Лукерина Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукерина Е.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 24 июня 2022 года, постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Лукерина Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев