Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф08-8702/18 по делу N А32-25066/2017

г. Краснодар

01 ноября 2018 г.

Дело N А32-25066/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298) - Казаревского А.П. (доверенность от 09.06.2018), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Паритет" (ИНН 2304008654, ОГРН 1022300774286), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А32-25066/2017 (судьи Илюшин Р.Р., Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.), установил следующее.

Кубанское бассейновое водное управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Паритет" (далее - предприятие) о признании недействительным (ничтожным) договора водопользования от 20.05.2016 N 00-06.03.00.001-М-ДИБВ-Т-2016-03325/00 и применении последствий его недействительности, понуждении предприятия прекратить использовать акваторию водного объекта Черного моря.

Решением от 28.02.2018 (судья Черный Н.В.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований законодательства без проведения торгов.

Постановлением апелляционного суда от 02.08.2018 решение от 28.02.2018 отменено, в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор заключен в порядке статьи 15 Водного кодекса Российской Федерации, проведение торгов не требовалось.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, управление просит отменить постановление апелляционного суда от 02.08.2018 и оставить в силе решение от 28.02.2018. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно применил к спорным правоотношениям статью 15 Водного кодекса Российской Федерации. Поскольку акватория водного объекта предоставлена предприятию для использования в рекреационных целях с размещением плавательных средств, отсутствовали основания для заключения договора без проведения торгов в силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - постановление N 230). Апелляционный суд сделал неверный вывод об отсутствии иных претендентов на момент заключения спорного договора.

В отзыве на жалобу предприятие просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 20.05.2016 управление и предприятие заключили договор водопользования N 00-06.03.00.001-М-ДИБВ-Т-2016-03325/00, по которому управление предоставило предприятию участок акватории Черного моря общей площадью 0,40 кв. км в пределах согласованных географических координат.

В соответствии с пунктом 2 договора целью водопользования является использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Основанием для заключения договора (без аукциона) явилось преимущественное право предприятия, установленное статьей 15 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку до 01.01.2016 предприятие осуществляло водопользование на основании договора от 10.06.2011 N ВО-00.00.00.000-М-ДИБВ-Т-2011-01058/00.

В письме от 02.03.2017 02-26/1229 Федеральное агентство водных ресурсов уведомило управление о заключении договора от 20.05.2016 с нарушением требований законодательства без проведения аукциона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с доводами управления о заключении договора с нарушением порядка, установленного статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации (без проведения аукциона).

Апелляционный суд, проверив доводы сторон, не согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории водных объектов осуществляется на основании договора водопользования. Водные объекты предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Согласно статье 16 Водного кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Постановлением N 230 предусмотрено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматривается, в частности, разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней плавательных средств. Данным постановлением утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

В силу статьи 15 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Часть 4 статьи 5 Закона N 73-ФЗ устанавливает, что водопользователи, указанные в части 1 данной статьи и надлежащим образом выполнявшие условия лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров, имеют преимущественное перед другими лицами право на получение водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование или на заключение договоров водопользования в соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, если заключение договоров водопользования должно осуществляться по результатам аукциона.

Таким образом, Водный кодекс Российской Федерации предусматривает общий порядок заключения договоров водопользования (статья 16) и специальный (статья 15).

Оценив доводы сторон, апелляционный суд установил, что предприятие использовало и использует спорную акваторию в рекреационных целях. Суд обоснованно указал, что предприятию при организации отдыха на воде разрешено только использование технических средств, а не размещение в акватории плавательных средств.

Управление не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие размещало и размещает в акватории плавательные средства.

Довод управления о несоответствии вывода суда об отсутствии иных претендентов несостоятелен. Заявитель полагает, что таких претендентов не было по причине того, что информация о проведении аукциона не размещалась. Вместе с тем лицо, предполагающее использовать акваторию водного объекта, вправе инициировать заключение соответствующего договора водопользования, обратившись в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование (направить оферту). Доказательства, подтверждающие факт поступления таких заявлений управлению, отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства. Выводы суда не противоречат обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А32-25066/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова