Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф08-8966/18 по делу N А77-188/2018

г. Краснодар

01 ноября 2018 г.

Дело N А77-188/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - Чумановой Любови Васильевны, ответчиков: Смирновой Ларисы Михайловны, Васильевой Ярославы Олеговны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Чумановой Любови Васильевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А77-188/2018 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

Чуманова Л.В. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Смирновой Л.М. и Васильевой Я.О. о взыскании 2 532 тыс. рублей задолженности, возложении обязанности на Васильеву Я.О. возвратить арендодателю арендованное имущество, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 10.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.04.2018 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 20.07.2018 определение от 06.04.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление от 20.07.2018 отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, в связи с субъектным составом дела, указанный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции установил, что Чуманова Л.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.01.2013 и на момент подачи иска (13.03.2018), как и на момент принятия его к производству (15.03.2018), а также на момент рассмотрения дела не осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть не имеет и не имела статуса индивидуального предпринимателя, является физическим лицом.

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком является физическое (частное) лицо. Документов, подтверждающих наличие у ответчика статуса лица, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, суду не представлено.

Между тем, отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал что, Чуманова Л.В. фактически лишена права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Чуманова Л.В. ранее обращалась в Шелковский районный суд Чеченской Республики с иском к Смирновой Л.М. и Васильевой Я.О. о взыскании арендной платы по договору аренды от 01.11.2011.

Определением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 15.11.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 01.02.2018, производство по делу прекращено.

В случае, когда суд общей юрисдикции отказал заявителю в рассмотрении по существу его требования ввиду неподведомственности дела этому суду, арбитражный суд обязан принять и рассмотреть по существу такое требование (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (постановления от 21.10.2008 N 7131/08, от 29.05.2012 N 17607/11 и от 26.03.2013 N 15480/12).

Суд апелляционной инстанции обязал Чуманову Л.В. представить информацию о результатах рассмотрения кассационной жалобы на определение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 15.11.2017.

По состоянию на 18.07.2018 доказательств принятия к производству и рассмотрения по существу кассационной жалобы Чумановой Л.В. на определение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 15.11.2017 стороны в материалы дела не представили.

Таким образом суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что Чуманова Л.В. была лишена права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и правомерно отменил определение о прекращении производства по делу.

Поскольку доказательства признания незаконным и отмене в установленном законом порядке указанного определения суда общей юрисдикции в материалах дела отсутствовали, а по смыслу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения и оценки в судах первой и апелляционной инстанций окружной суд не имеет процессуальных полномочий на исследование новых доказательств и установление новых обстоятельств.

Суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель не лишен права обратиться в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А77-188/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов