Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2018 г. N Ф08-9572/18 по делу N А32-24969/2017

г. Краснодар

31 октября 2018 г.

Дело N А32-24969/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - заместителя прокурора Краснодарского края - Солдатов С.А. (удостоверение), от ответчика - акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" - Волынкиной А.В. (доверенность от 21.08.2018), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-24969/2017, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования Мичуринское сельское поселение Динского района Краснодарского края в лице Администрации Мичуринского сельского поселения Динского района (далее - администрация) к АО "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - общество) об истребовании из владения общества следующих сооружений: расширение системы газораспределения пос. Кочетинский; газопровод высокого давления, ГРПШ и газопровод низкого давления по ул. Заречной пос. Кочетинский, кадастровый номер 23:07:0000000:157; расширение системы газораспределения пос. Кочетинский Мичуринского сельского поселения Динского района; газопровод высокого давления, ШГРП и газопровод низкого давления, кадастровый номер 23:07:0000000:235; газопровод низкого давления, кадастровый номер 23:07:0000000:242; газопровод высокого давления, кадастровый номер 23:07:0000000:245 и возложении на общество обязанности возвратить указанные сооружения в собственность муниципального образования Мичуринского сельского поселения Динского района.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Южная сетевая компания".

Решением суда от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что при вынесении судебных актов суды не дали оценку доводам ответчика и представленным доказательствам; сделали необоснованный вывод о том, что общество с момента ввода в эксплуатацию спорных объектов газоснабжения осуществляло через них транспортировку природного газа и является совладельцем и управляющей компанией АО "Динскаярайгаз". В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности общества. На момент заключения договора от 28.12.2016 N 15-0/ТФ328/16632/16 правомочия продавца покупателем проверены - право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО "Южная сетевая компания", договор исполнен, имущество передано по акту прима передачи.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 17.03.2016 администрация и ООО "Южная сетевая компания" в соответствии с решением Совета муниципального образования Мичуринское сельское поселение Динского района от 28.01.2016 N 93-20/3 "Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества Мичуринского сельского поселения Динского района на 2016 год и условий приватизации муниципального имущества казны муниципального образования Мичуринское сельское поселение Динского района - газопроводов", протокола о результатах приватизации от 15.03.2016 N 2 заключили договор купли-продажи имущества N 100, согласно условиям которого орган местного самоуправления продал следующие сооружения:

- расширение системы газораспределения пос. Кочетинский, газопровод высокого давления, ГРПШ и газопровод низкого давления по ул. Заречной пос. Кочетинский, кадастровый номер 23:07:0000000:157;

- расширение системы газораспределения пос. Кочетинский Мичуринского сельского поселения Динского района, газопровод высокого давления, ШГРП и газопровод низкого давления, кадастровый номер 23:07:0000000:235;

- газопровод низкого давления, кадастровый номер 23:07:0000000:242;

- газопровод низкого давления, кадастровый номер 23:07:0000000:245 (далее - сооружения).

Как указывает прокурор, ООО "Южная сетевая компания" не имея на то законных оснований, продало обществу в последующем указанное имущество на основании договора купли-продажи от 28.12.2016 N 15-0/ТФ-328/16632/16.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения прокурора с иском в арбитражный суд.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор правомочен на обращение в арбитражный суд с заявлением об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. В указанные дела, рассматриваемые арбитражным судом, прокурор вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорам предписано участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32, 34 - 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) приведены следующие разъяснения. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Суды установили, что в рамках дела N А32-23355/2016 рассматривалось заявление заместителя прокурора Краснодарского края, действующего в интересах муниципального образования Мичуринское сельское поселение Динского района Краснодарского края к администрации и ООО "Южная сетевая компания" о признании договора купли-продажи от 17.03.2016 N 100 недействительным (ничтожным) и применении последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2017, решение от 15.11.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт. Признан недействительным договор купли-продажи имущества от 17.03.2016 N 100, заключенный администрацией и ООО "Южная сетевая компания". Применены последствия недействительности сделки, а именно: на ООО "Южная сетевая компания" возложена обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу передать в муниципальную собственность муниципального образования Мичуринского сельского поселения Динского района Краснодарского края сооружения.

При рассмотрении указанного дела, суды апелляционной и кассационной инстанции установили, что объекты договора купли-продажи имущества от 17.03.2016 N 100 являются объектами электроэнергетики и предназначены для обслуживания (поставки газа) населения поселков Кочетинский и Зарождение Динского района, иных газопроводов, по которым может осуществляться транспортировка газа, в поселках не имеется, в связи с этим суды пришли к выводу о том, что спорные объекты не могут являться объектом приватизации в силу прямого запрета закона о приватизации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды верно указали, что в силу ничтожности договора купли-продажи от 17.03.2016 N 100, последующая сделка купли-продажи от 28.12.2016 N 15-0/ТФ-328/16632/16, совершенная ООО "Южная сетевая компания" и обществом, также является недействительной и соответственно не порождает юридических последствий.

Отклоняя довод заявителя о том, что суд не оценил добросовестность приобретателя, суды обоснованно указали на то, что общество осуществляет деятельность по транспортировке газа и является специализированной организацией в сфере газоснабжения, в связи с чем, обладало сведениями (не могло не знать) о том, что спорные объекты газоснабжения созданы органом местного самоуправления и предназначены для реализации им полномочий в сфере газоснабжения населения, и, как следствия, на указанные объекты действует запрет на приватизацию используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу N А32-24969/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников