Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 15АП-11440/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2018 г. N Ф08-9572/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 августа 2018 г.

дело N А32-24969/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

от истца: прокурор Гаринин Э.П.;

от ответчика: Волынка А.В. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 по делу N А32-24969/2017

по иску заместителя прокурора Краснодарского края

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Краснодар"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об обязании возвратить недвижимое имущество,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края (далее - истец, прокурор) в интересах муниципального образования Мичуринское сельское поселение Динского района Краснодарского края в лице Администрации Мичуринского сельского поселения Динского района обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - ответчик, общество) об истребовании из владения общества следующие сооружения: расширение системы газораспределения пос. Кочетинский, газопровод высокого давления, ГРПШ и газопровод низкого давления по ул. Заречной пос. Кочетинский, кадастровый номер 23:07:0000000:157, расширение системы газораспределения пос. Кочетинский Мичуринского сельского поселения Динского района, газопровод высокого давления, ШГРП и газопровод низкого давления, кадастровый номер 23:07:0000000:235, газопровод низкого давления, кадастровый номер 23:07:0000000:242, газопровод высокого давления, кадастровый номер 23:07:0000000:245; возложить на общество обязанность возвратить данные сооружения в собственность муниципального образования Мичуринского сельского поселения Динского района.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Южная сетевая компания".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- при вынесении решения судом первой инстанции в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доводам ответчика и представленным доказательствам;

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что общество с момента ввода в эксплуатацию спорных объектов газоснабжения осуществляло через них транспортировку природного газа и является совладельцем и управляющей компанией АО "Динскаярайгаз";

- при вынесении решения суд не дал оценку доводам и представленным доказательствам о том, что общество является добросовестным приобретателем спорного сооружения по договору купли-продажи от 28.12.2016 N 15-0/ТФ328/16632/16, заключенному с ООО "Южная сетевая компания".

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, считается извещенным о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, дал пояснения по существу спора.

Прокурор возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2016 администрация Мичуринского сельского поселения Динского района в соответствии с решением Совета муниципального образования Мичуринское сельское поселение Динского района от 28.01.2016 N 93-20/3 "Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества Мичуринского сельского поселения Динского района на 2016 год и условий приватизации муниципального имущества казны муниципального образования Мичуринское сельское поселение Динского района - газопроводов", протокола о результатах приватизации от 15.03.2016 N 2 и ООО "Южная сетевая компания" заключили договор купли-продажи имущества N 100, согласно условиям которого орган местного самоуправления продал следующие сооружения:

- расширение системы газораспределения пос. Кочетинский, газопровод высокого давления, ГРПШ и газопровод низкого давления по ул. Заречной пос. Кочетинский, кадастровый номер 23:07:0000000:157;

- расширение системы газораспределения пос. Кочетинский Мичуринского сельского поселения Динского района, газопровод высокого давления, ШГРП и газопровод низкого давления, кадастровый номер 23:07:0000000:235;

- газопровод низкого давления, кадастровый номер 23:07:0000000:242;

- газопровод низкого давления, кадастровый номер 23:07:0000000:245.

Передача объекта недвижимости оформлена сторонами актом приема-передачи от 29.03.2016.

Как указано прокурором, в ходе дополнительной проверки установлено, что ООО "Южная сетевая компания" продало обществу в последующем указанное имущество на основании договора купли-продажи от 28.12.2016 N 15-0/ТФ-328/16632/16.

Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных органами местного самоуправления, а также об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, при обращении в суд прокурор выступает в защиту общественных и публичных интересов, в данном случае - в защиту интересов муниципального образования и в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в деле N А32-23355/2016 рассматривалось заявление заместителя прокурора Краснодарского края, действующего в интересах муниципального образования Мичуринское сельское поселение Динского района Краснодарского края к администрации Мичуринского сельского поселения Динского района, ООО "Южная сетевая компания" о признании договора купли-продажи от 17.03.2016 N 100 недействительным (ничтожным), о применении последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2017, решение от 15.11.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт. Признан недействительным договор купли-продажи имущества от 17.03.2016 N 100, заключенный между администрацией и ООО "Южная сетевая компания". Применены последствия недействительности договора купли-продажи имущества от 17.03.2016 N 100, а именно: на ООО "Южная сетевая компания" возложена обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу передать в муниципальную собственность муниципального образования Мичуринского сельского поселения Динского района Краснодарского края следующее имущество: расширение системы газораспределения пос. Кочетинский. Газопровод высокого давления, ГРПШ и газопровод низкого давления протяженность 1 113 м, год ввода в эксплуатацию 2013, кадастровый номер 23:07:0000000:157, Краснодарский край, Динской район, пос. Кочетинский, ул. Заречная; расширение системы газораспределения пос. Кочетинский Мичуринского сельского поселения Динского района. Газопровод высокого давления, ШГРП и газопровод низкого давления, протяженность 1 151,5 м, кадастровый номер 23:07:0000000:235, Краснодарский край, Динской район, пос. Кочетинский, ул. Широкая; газопровод низкого давления, протяженностью 1 020 м, кадастровый номер 23:07:0000000:242, год ввода в эксплуатацию 2013, Краснодарский край, Динской район, пос. Зарождение, ул. Солнечная; газопровод низкого давления, протяженностью 19 м, кадастровый номер 23:07:0000000:245, Краснодарский край, Динской район, пос. Зарождение, ул. Солнечная.

В рамках рассмотрения дела N А32-23355/2016 судами апелляционной и кассационной инстанции установлено, что объекты договора купли-продажи имущества от 17.03.2016 N 100 являются объектами электроэнергетики и предназначены для обслуживания (поставки газа) населения поселков Кочетинский и Зарождение Динского района, иных газопроводов, по которым может осуществляться транспортировка газа, в поселках Кочетинском и Зарождение не имеется, в связи с этим суды пришли к выводу о том, что спорные объекты не могут являться объектом приватизации в силу прямого запрета закона о приватизации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в последующем указанное имущество АО "Газпром газораспределение Краснодар" приобрело у ООО "Южная сетевая компания" на основании договора купли-продажи от 28.12.2016 N 15-0/ТФ-328/16632/16.

Следовательно, в силу ничтожности договора купли-продажи от 17.03.2016 N 100 последующая сделка купли-продажи спорного имущества купли-продажи от 28.12.2016 N 15-0/ТФ-328/16632/16, совершенная ООО "Южная сетевая компания" (продавец) и АО "Газпром газораспределение Краснодар" (покупатель), также является недействительной. ООО "Южная сетевая компания" не имело право распоряжаться имуществом путем передачи в собственность другому лицу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не оценил добросовестность приобретателя, не принимается апелляционным судом.

Общество осуществляет деятельность по транспортировке газа и является специализированной организацией в сфере газоснабжения, в связи с чем, обладало сведениями (не могло не знать) о том, что спорные объекты газоснабжения созданы органом местного самоуправления и предназначены для реализации им полномочий в сфере газоснабжения населения, и, как следствия, на указанные объекты действует запрет на приватизацию используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

При указанных обстоятельствах исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2018 по делу N А32-35230/2017.

Доводы апелляционных жалоб признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Таким образом, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 по делу N А32-24969/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова